Прави ли са майките, които се бунтуват срещу НОИ?

Не.

Да де, направи ли си човек блог, ще не ще му се налага от време на време да заеме и гражданска позиция. Аз имам гражданска позиция по много въпроси. От Циганския въпрос™, през политиката на лумпенизация на страната, провеждана от брадясал политически „елит“ по анцузи, който се прегръща по партита със знойни манекенки и фолк-„певици“, минаваме през неграмотността, която напоследък се превръща едва ли не в условие да те вземат на работа, завиваме покрай проблемите с природата, за да се сблъскаме с „Читанка“ и завършваме с рикошет в бате Бойко, Вежди и примерно Анна-Мария Борисова, известна в своите среди с прякора Усмивката.

По тази причина, а и за да не вземе някой да си помисли, че не съм блогър, понякога ми се налага да вземам мнение по разнообразни наболели обществени въпроси. А наболелият обществен въпрос от днешния ден е: правилно ли е майките да връщат на НОИ неправомерно взиманите майчински.

Очевидно щом са неправомерно вземани тези майчински, правомерното е да се върнат. Останалото са оправдания. А те са много и разнообразни. Масовото е „ама аз не знаех“. Сега, макар аз лично да не съм много съгласна, всеки юрист би обяснил, че незнанието за постулираното в даден закон не е оправдание за неспазването на закона. В конкретния случай обаче майките просто няма как да не са знаели, защото при попълване на декларация за „майчински“ родителят поставя подписа си под текст, в който с черни печатни букви на бял лист пише покрай другите работи и следното:

ГОСПОДИН (ГОСПОЖО) ДИРЕКТОР,

Моля, в качеството ми на …
(майка/баща/баба/дядо/осиновител/лице, при което е настанено детето по реда на чл. 26, ал. 1 от ЗЗД/настойник)
да ми бъде отпуснато парично обезщетение за отглеждане на малко дете, считано от ………… 20… г.

Декларирам, че:

Детето не е настанено в детско заведение.

Някак аз лично намирам разлика между това да кацна в някаква незнайна държава и да ме пратят в затвора, защото съм имала неблагоразумието да нося червени сандали, което по някаква причина било недопустимо по някакъв закон, който просто няма откъде да съм знаела, и това да подпиша документ с очевидно невярно съдържание. И сега едни протести, едни ми ти работи… Просто невероятно. И то в тази жега! Слушам по телевизора невероятни изпълнения. Покрай хитовото „ама на мен никой не ми беше казал“, се сблъсках и с други. Най-доброто обаче го изрече една майка, която инак прочела декларацията, преди да я подпише, ама помислила, че „детски заведения“ са домове за сираци и тем подобни. Не знаела, че идело реч за ясли и градини.

И понеже настоящето правителство е в състояние да клекне пред абсолютно всеки, който извърши нещо неправомерно, но после опъне палатка пред министерския съвет (стига да не е я болен и на хемодиализа или е с друго някакво тежко заболяване, я нещо от този сорт, щото тогава не го огрява), съветвам всички родители, които са чели под какво си слагат подписа и са постъпили съвестно и в съответствие със закона, да опънат палатки пред министерския съвет на тях пък да им бъдат изплатени парите, които ще се опростят на престъпилите закона. Щото инак ще се получи, че са се минали. Яко. Между хиляда и две хиляди лева на човек не са никак малко пари. Дето се вика, за едно ново обзавеждане на детска стая поне ще стигнат.

Разбира се правителството може по изключение тоя път да не клекне и да устои пред вопълите на деветстотинте майки, които не четат под какво си слагат подписите, и в тоя случай съветът ми ще е напразен. Но пък аз за всеки случай да посъветвам де. Щото си мисля, че деветстотин протестиращи майки са малко доста по-малко от останалите, които явно са били будали и са чели какво са подписвали, та нямат задължения към НОИ. А ако тези, дето все пак могат да четат, се вдигнат, тогава вече наистина би станало интересно.

Макар че то в тая жега… 🙂

Advertisements

44 thoughts on “Прави ли са майките, които се бунтуват срещу НОИ?

  1. Абе аз не съм майка (липсват ми малко чаркалаци), но па имам някъде документ, че не съм пълен идиот, и като прочетох тая бланка, си помислих, че става въпрос за детски домове като за сираци и изоставени деца, не за детски градини. А и „настанено“ звучи като „въдворено“ почти …

  2. Е то майчинството (ъъъ… обезщетение за отглеждане на дете ли се водеше?) нали се дава точно за това: да си гледаш ти детето в къщи (и за това не ходиш на работа), а не да си клатиш краката по кафетата и козметичния салон, а хлапето да ходи на ясли.

    Преди 20 години условието беше същото, доколкото помня – детето да не ходи на ясла или градина.

    А и усти имат, да питат, ако не са сигурни на кое точно му викат „детско заведение“.
    Селски тарикатлък или циганизация му се вика на това… дай да вземем парите, пък ако мине – кой ще ни търси после 🙂
    Е… дано не мине. Че иначе и децата си ще научат така.

  3. Класика – защо да се представя информацията по дуракоустойчив начин, когато може да се представи по леко неясен….

  4. На който му е неясно какво да пише в документите, които попълва, пита. Във всички бланки, във всички бумащини, на всички държави в света все ще има някое и друго двусмислено поле. Второ, дори грешката да е станала заради неясно оформена документация, което е донякъде субектвино и очевидно е грешка на чиновника, изготвял документите, обективният факт е, че някой неправомерно е взел повече средства, отколкото му се полагат по закон. Съответно трябва да върне тези средства. Какво по ясно от това?
    Нека всеки българин се научи, че както може да упражнява права, трябва да изпълнява и задължения. Не може да ревеш, че живееш в кочина, когато допускаш ти или който и да е твой близък да си изхвърля фасовете, опаковките от чипс и използваните презервативи на улицата, няма как да претенциозничиш за добро управление, когато въобще не те интересува какво се случва в тази държава и не упражняваш правото си на глас за разлика от обитателите на съседната ромска махала, не може да искаш справедливост ако не се обадиш в полицията и откажеш да свидетелстваш, когато видиш, че близо до теб пребиват или убиват човек. По същата логика не е редно да протестираш защото си получил повече субсидии за сметка на други родители, които са си попълнили надлежно документите. Следвайте елементарната логика и я прилагайте непредубедено!

  5. Не са прави! Сега, ако им опростят тези суми, ще излязат големи тарикати, а другите – дето са си спазвали закона, ще излязат балъци. Това не ми харесва. Аз винаги съм била от т.нар. балъци, дето спират пред „бариерата“ на закона. А закона затова е закон – за да спират всички пред него! и да му се подчиняват! Иначе ще продължаваме да се прехласваме пред законите на другите държави, където „лабаво няма“!

  6. @Eneya

    Критерият дали си достатъчно зрял за родител е дори и в това наясно ли си от къде идват парите за това обезщетение и в какви случаи ти се полага. Повярвай ми, когато решиш да имаш дете, ще проявиш достатъчно ентусиазъм и упорство да проучиш всичко.

    Иначе… като мярнах този случай в новините, веднага се сетих за една близка роднина с малко дете.
    Трябваше непременно да започне вече работа, а синът й беше 5-та резерва за детска ясла, т.е. никакъв шанс. Наложи се майка й да се пенсионира предсрочно, за да има кой да гледа детето, докато родителите са на работа.

    Е… как ще се чувства тази жена и всичките й потърпевши близки, когато разберат, че има майки, чиито деца заемат толкова липсващите места в общинските детски заведения и в същото време не ходят на работа, че и си получват обезщетението, което както се оказва в този случай не им се полага?

    Е хайде стига вече… ако текста от тази декларация не могат да осмислят и да питат каквото не им е ясно някои хора, как ще си четат договорите за кредити с банките, а? 🙂

  7. ДОбре де. имам един въпрос към авторката.

    За декларация с невярно съдържание – до 3 години затвор или 300 лв глоба.

    Питам аз ЗАЩО държавата спи ? Защо не си сърши работата и да вкара тия майки в затвора ?

    Вие как мислите ? По точно тези, които негодуват , че майките били нарушили нещо си.

    Ами хайде да ги накажете де , не само да говорите.

    • Ми нали идеята е да ги накарат да върнат парите? Що да спи държавата? Значи, майките не са нарушили *нещо си*, а действително са попълнили декларация с невярно съдържание, за което следва да си понесат отговорността. Държавата избира да не им търси наказателна отговорност за попълнените декларации с невярно съдържание, един вид човечност проявява, щото са майки с малки деца и пр., но в замяна на това си иска поне парите. После реши да смекчи позицията си и вместо да си поиска парите с лихвите, иска, така да се каже, само главницата. От своя страна майките развяват плакати „ние не сме престъпници“ и не искат да върнат дори и главницата, за лихвите да не говорим.

      Колкото до мен, в моите правомощия не влиза да наказвам някого. Вместо това мога единствено да изразя мнение по въпроса и аз го изразявам. Въпросът е прави ли са майките, които са попълвали декларации с невярно съдържание, да недоволстват срещу НОИ, което вместо да ги подведе под наказателна отговорност за попълнените невярно декларации просто иска да си върне неправомерно взетите пари. Моят отговор е не. Явно твоят е друг, но защо е друг, не разбрах.

  8. Не – идеята е, че когато държавата научи, че има престъпление ( а в случая има) , да накаже виновните.

    Държавата не може да избира да не им търси наказателна отговорност.

    Пак питам – ако си съдебен заседател, ще осъдиш ли някоя от тези майки на 3 г. затвор ?

    Как пък един път не се отворихте дума за едни други , дето цял живот живеят от подобни помощи.

    • Отзад напред.

      За циганите съм говорила не един път, но темата в момента не е за тях.

      Не съм съдебен заседател и не мога да отговоря на подобен хипотетичен въпрос. Вероятно няма да осъдя някоя майка на три години затвор, но може би бих я осъдила да плати 300 лв. глоба.

      Държавата, а и всеки засегнат, съвсем спокойно може да избере да не търси наказателна отговорност на някого. Що да не може да избира? Щото ти казваш? Ами аз ти казвам, че не е така, айде да видим. 🙂 В случая обаче е избрала да не ги подвежда под наказателна отговорност, просто си иска неправомерно взетите пари от хора, които съвсем съзнателно са се направили на тарикати, докато други хора съвсем съзнателно са постъпили по отредения от закона начин и са се оказали прекарани.

      Сега, на мен ми е малко трудно да разбера ти какво точно искаш. Държавата (или аз в качеството си на съдебен заседател може би) да прати майките в затвора ли? Защо? Опитваш се да докажеш нещо ли и ако да – какво? Че няма проблем човек да се направи на тарикат, ощетявайки по тоя начин някой друг като от поста на wakeup, а аз мога много подобни случаи да ти изброя, а после да мине по тънката, играейки на пасивно-дефанзивната струна „ами хайде пратете ме в затвора, щом сте толкова яки, а да ви видя сега“? Отсега да ти кажа, че мен поне не можеш да ме убедиш с подобни доводи (или по-скоро с липсата на всякакви доводи). Но това не следва да те притеснява доколкото аз не съм държавата и от мен не зависи кой какви наказания следва да изтърпява.

    • 1. Съдебните заседатели у нас никого и нищо не осъждат. Много филми гледаш 🙂
      2. В съдилищата за това има хора, а не роботи, за да преценяват според случая. Никой нормален съдия няма да осъди някоя майка на затвор за такова нещо (поне не е и такава с чисто съдебно минало). Но виж, да си платят отмъкнатите от тебе, мене и работещите майки пари, би трябвало да ги осъдят.

      • Прасунсен, въпросите са риторични, няасно съм кой кога осъжда. Наясно съм и с НК.

        В крайна сметка закона казва, че има престъпление – декларация с невярно съдържание, а прокуратурата не образува дела.

        ЗАЩО ?

  9. Ами просто искам да не се правиме на по-големи светци от папата.

    „Настанен“ звучи толкова обтекаемо, че всеки добър адвокат ще разкаже играта на НОИ , затова и никой не си помисля да сезира прокуратурата. А трябва да ти кажа, че държавата редовно осъжда гражданите си за подобни декларации с невярно съдържание .

    И още – защото повечето коментирали тук са за спазване на закона, ама някак си за половинчато спазване. Щото същите закони казват, че има престъпление , трябва да се сезира прокуратурата (и всеки , които не го направи също е нарушител) , и трябва да се накажат виновните.

    Освен това, че държавата си иска някакви пари, съвсем не означава, че те и се дължат. Има си ред за тая работа, т.е. пак закони.

    Ти например защо не подадеш сигнал до прокуратурата ?

    п.с.

    Не го възприемай за заяждане, пиша по този начин за да се опитам да покажа, че „действителността е въпрос на гледна точка“ 🙂

    • Затворниците са разход за държавата, детето на осъден на затвор родител – един голям бъдещ проблем / разход.
      На държавата й трябват пари, не проблеми и още разходи, за това и някой се е разровил по-внимателно да проверява… и идеята е да се върнат обратно в хазната тези… 900 по мин 1000 лв. Кой знае, с тях може да се плати на коректните мами… или аз така си мечтая поне 🙂

      А когато имаш проблем с данъчните, като че ли първо те те търсят, за да си оправите неразбирателството… трябва много да се ослушваш, че да се стигне до прокурор.

      С какво предлагаш да заместят „настанен“? „Ходи на детска ясла“ е също толкова обтекаемо, може да не ходи само, а да го карат в количка 🙂

      • Ако целта да държавата е събиране на пари, то едни наказателни дела срещу нарушителите са напълно в духа.

        Леки престъпления, при чисто минало (като декларацията) се наказват с адм. глоба от 500 до 2000 лв.

        Е , защо държавата не си свърши работата и не накаже виновните ? Длъжна е – чл.23 от НПК. Тъкмо ще събере повече пари.

        Това дето Марфа го разправя за някакъв си „избор“ са глупости.

        Самия факт, че държавата не търси наказателна отговорност, говори, че въпроса е доста спорен. Ако беше ясен , прокуратурата досега да се е задействала.

        Осъждането за невярна декларация е практика и се прилага редовно.

  10. п.с.

    Много бъркаш относно „избора“ на държавата дали да накаже някого. Няма такъв избор. Държавата е *длъжна* да го накаже.

    • То по твоята логика да се зачуди човек що пълчища адвокати още не са разказали играта на НОИ заради „обтекаемата“ думичка „настанен“, ама щом ти ги твърдиш тези работи, особено това кой какво е длъжен да прави, няма начин да не е истина. Колкото до гледните точки – те винаги са много, но не е задължително всички да са верни. Но и това е друга тема.

      • Относно „избора“ на държавата :

        http://lex.bg/laws/ldoc/2135512224

        чл.23

        „настанен“ – както писа някой звучи като постоянно настанен – с преспиване на дадено място. настанен в болница, настанен в хотел, настанен в социален дом. пусни един гугъл с думичката „настанен“

        „посещава“ детско заведение е съвсем друга работа.

        • А „посещава“ не е „обтекаемо“? Щото сигурно няма да се намери кой да каже „ама аз мислех, че е достатъчно да посети яслата веднъж на шест месеца за един час, отде да знам, че по тоя начин съм заемала мястото на дете, което е имало нужда да седи там по цял ден? Щото то нали пише „посещава“ и моето дете веднъж я посети тая ясла“.

          Колкото до НПК-то, компетентият държавен орган в случая е прокуратурата. За да образува наказателно производство, тя трябва да бъде сезирана. Разбира се, би могла и да се самосезира, но не е длъжна да го прави в името на здравомислието – говорим си не за 900 мафиота, а за 900 майки. В случая „пострадалият“ е НОИ, което избира да потърси начин да оправи нещата, без да се хваща веднага за прокурорите. Виж, ако майките наистина много се опънат и откажат да върнат неправомерно взетите пари, тогава НОИ биха могли и да сезират прокуратурата, но дотогава проблемът е между НОИ и майките.

          Сега, аз пак не разбирам. Първо, ти наистина много искаш майките да бъдат изправени на съд. Странно ми е. А след като тези майки, които неправомерно са взели пари, са според теб вероятно жертви, а според други са героини (вж. по-долу), какви тогава са другите майки, които между впрочем са и мнозинство, и чинно са се върнали на работа, след като са записали децата си в ясли?

  11. Marfa, що си мисля, че не е много-хубаво човек да е все прав и само неговата гледна точка да е вярна? Как ли ще разсъждава ако си посмени гледната точка? Нека се сниши за малко, да се приведе над 1-2 невръстни деца, със заплата на Държавен служител от 300-350 лв. и на съпруг с около 500 лв.; от тях с наем за квартира поне 300 лв., с цена на едни бебешки и детски обувчици 25-50 лв., с разход за лекарства на месец над 50 лв., с разход за електроенергия поне 40 лв. на месец, за отопление месечно още 5-6 месеца по 100 лв. , а сложи и 2 такси по 50 лв. за детска ясла и детска градина = 100 лв. месечно, може да калкулираме и транспортни разходи не по малко от 100 лв. и тогава ще попитам: ХОРАТА ЛИ СА ЗА ДА СЛУЖАТ НА ЗАКОНИТЕ или ЗАКОНИТЕ СА ЗА ДА СЛУЖАТ НА ХОРАТА?
    И още нещо: Държава която уважава повече догмите от майките и старите си хора, рано или късно остава държава без хора!

    • Ох, пак ме разплака. От неуместният ти патос що така винаги ме избива на сълзи, просто не мога да си обясня. Чакай да те светна нещо значи – от доста време се пенявя да обяснявам, че цената на труда в България е единствената цена, която не се вдига. Доколкото си спомням единия път, когато го обяснявах това, ти изписа в блога ми някакви фермани в прослава на труда като такъв, порица ме, дето намирам за уместно на човек да му се плаща, задето работи, нарече ме радиоточка именно заради тази ми позиция, възхвали Байконур в не помня каква връзка и след като ме обиди, взе, че ми прости. Ще го намеря и ще ти постна линка, да му се радваш.

      Освен това, за сведение, работя точно в такава институция, в която средните заплати са точно като описаните от тебе. И представи си, и млади майки имаме, дето децата им са на ясли. И ето ти изненада – нито една от тях не се е изтарикатила по описания начин. Сега, то ясно, че са будали, а тарикатките са героини, по този въпрос не мога да споря, ама все пак?

      Колкото до гледните точки, Митко, отдавна съм се убедила, че точно пък от твоята по-вярна няма.

      • Разплаках ли те? Ами поплачи си! Сълзите облагородяват! Човешко е! Пък ако си мислиш, че с някакви 900 хиляди лева, неправомерно получени от младите български майки и изхарчени за отглеждането на невръстни български деца, ще оправиш актуализирания бюджет на държавата и в библиотеката, примерно, няма да има съкращения, жестоко се лъжеш! Според мен, горките майки може и да са виновни!? Но дали е така, може да каже не поредната медийна акция, а съда.
        Не е ли по добре да запитаме има ли изчезнали пари от резерва на НОИ от миналата година, имали увеличение на безработицата и намаляване приходите в бюджета и НОИ?
        Колкото до радиоточката, има и … врът копчето, обратно на часовниковата стрелка! Врът!

        • На няколко пъти проявих нечуваното нахалство да те помоля да имаш добрината да спреш да ме обиждаш в собствения ми блог, като го съчетах с очевидно наивната и неподплатена с нищо вяра, че ще се вслушаш в молбата ми. И понеже нито този скромен блог е филиал на Карлуково, нито търпимостта ми към глупости е безгранична, сега вече ще спреш.

        • Ъъъ, доколкото разбирам, „горките майки“ ограбват други майки. Да? Не? Ей ти го случая на wakeop, аз лично знам подобни случаи, а и не само аз. Проблемът с детските градини и яслите съществува от години. Места няма и т.н. На фона на това някакви са запълнили 900 места не защото имат нужда от това, а просто ей така. Че и са получили пари за това. Хайде да не ги обявяваме за герои, бива ли?

    • @гравитон, какво значи „човек да е все прав и само неговата гледна точка да е вярна“? аз съм майка, държавен служител със споменатата заплата, поради стечение на обстоятелствата с доскоро безработен мъж (слава богу това поне се промени), безработна свекърва, на която и е рано за пенсия и дементна баба 80+. дори само електричеството ми излиза НАД 85 лв. месечно. само че аз спазвам правилата. моляте, покажи ми ъгълът, от който гледната точка на тея 900 жени е правилна?

  12. Без да съм засегната от случая, мога да кажа че думата „настанено“ ужасно много подвежда. „Настанявам“ внушава за трайно и непрекъснато пребиваване на дадено място. Думата за учебни и детски заведения е „посещавам“. Тъй като живея в друга държава и вече ми се е налагало да попълвам към един тир всякакви бумаги и то на чужд език, мога да кажа че за да е наистина използваем един документ, той трябва да е еднозначен, ясен и пълен. Един прост формуляр за адресна регистрация на запад има 4 страници ключ. „Ми да питат“ не е сериозно, защото въпросните институции са длъжни да направят информацията видима и достъпна. Не забравяйте, че има хора със средно и основно образование, че има хора със здравословни проблеми, дори и хора които не разбират добре български. Настройката, че майките е трябвало да си пробият сами път към правилното разбиране на този параграф, пък видите ли, ги е домързяло и са си виновни, е остатък от онова време, когато чиновниците бяха несменяеми без значение на компететността. Тези институции се издържат от данъци и са длъжни да направят услугите които предлагат добри. А не да се държат сякаш сме им длъжни.

  13. Марфееее, кога ли ще те налазят с пълна мощ от кокошарника… 🙂

    Аз пък съм засегната от случая – всички наливаме в това НОИ, което някои го имат за бездънна каца. Дали от лъжливите майки, лъжливите болнични или от лъжливите цигани, все от някъде трябва да се започне.

    Всеки гледа да го прецака това НОИ, като че ли е враг. Ами не, не е – нашите пари отиват в него, нашите пари прецакват.

    • Ако визираш бг-мамите, Миме, оня ден им погледнах форума и установих, че по-голямата част от тях хич не се радват на майки, които си настаняват децата в ясли, а самите те си остават вкъщи. И то основно щото проблемът с недостиг на места в яслите е много голям. Начетох се на сума ти случаи като оня, описан от wakeup – хората се чудят какви магии да направят, щото места в яслите няма, докато други недобросъвестни хора заемат незаконно места. И дори понеже в някои ясли хората започнали да изискват служебна бележка от работодател, че майката се връща на работа, някои отиват с фалшиви бележки. Въобще, циркът е пълен. Ама все ми е тая на мен – и без това съм почти напълно убедена, че и тая работа ще потъне като всяко друго нещо.

  14. Аз пък защо си мисля, че социалните служители са там, за да служат? За да обясняват. За да се интересуват от хората, които им попълват бланките.
    Който е пожелал да попълни декларацията вярно, е имал и шанса да попита как да го направи.
    Някой хубав ден може всички институции да си обединят данните или поне да започнат да комуникират и тогава няма да има нужда да уведомявам НОИ, че липсващите ми 2 осигуровки трябва да се търсят от едикойси университет, а списъците от детските градини ще отиват право при социалните.
    И тъкмо ще се възрадвам и някой ще излезе на протест как цялата тази публичност му накърнявала конфиденциалността на данните 🙂

  15. Да обобщя (и повече няма да пиша)

    Значи вие се възмущавате, когато Н броя майки нарушават двусмислен закон , но одобрявате нарушението на държавата на най-ясния и точен закон (НПК) . Не мисля, че съответните прокурори са слепи и глухи, а ако не са, то са длъжни да се самосезират, да не говорим за задължението на НОИ да го направи.

    Ей това не мога да го разбера.

    „Неправомерно взети“ пари ? . Ами НОИ трябва да докаже това. Ако някой от четящите има този проблем – ревизионния акт трябва да се обжалва. И в съда ще стане ясно кой прав, кой крив.

    Така да си пишем тоя виновен, оня виновен е безсмислено. В крайна сметка нямам мнение по темата, но се подразних от публичното заклеймяване – виновни са и това е. Ми може и да не са , може просто тези дето не са взимали такива помощи да са глупави.

    Щото ако питаме държавата, то според нея трябва само да внасяме в НОИ , но не и НОИ да плаща.

    • Оф, аман. Всяко законово правило може да бъде прието за двусмислено при добро желание. Очевидно щом точно този акт повечето хора са го разбрали съвсем нормално и са постъпили според законовите изисквания, значи не е чак толкова много двусмислен.

      Държавата не е нарушила НПК. Не и в тоя случай. Знам, че много искаш да го е нарушила, ама на. НОИ не е длъжна да сезира прокуратурата за проблем, който е между нея и майките, докато има възможност проблемът да бъде решен тихо и кротко без излишно разтакаване по съдилища, което ще спести време, нерви и средства. Прокуратурата не е длъжна да се самосезира, докато има възможност проблемът да бъде решен тихо и кротко без излишно разтакаване по съдилища. Майките са длъжни да върнат парите, ако не искат НОИ да сезира прокуратурата и в резултат после да върнат парите с лихвите плюс глобата за декларация с невярно попълнено съдържание, плюс да платят разноските по делото.

      И ти благодаря за заключението, че хората, които не са се изтарикатили, просто са глупави. Просто наистина исках някой най-сетне да го напише в прав текст.

      Не знам какво е положението според държавата, но знам какво е според една немалка част от българите. Те биха искали да не внасят нищо в НОИ, но искат НОИ да плаща. А то ще плаща, защото има една категория глупаци, които съвсетно постъпват спред закона, внасят си съответните вноски и не взимат пари, които не им се полагат. Ама така е – имали са бол пари, дали са, глупаците му с глупаци.

  16. Андрешковския манталитет „да прецакаш държавата и да се почустваш горд от това“ продължава да действа с пълна сила. Няма какво да се учудваме че майките са подписвали с лека ръка декларацията – даже най-вероятно чиновничките са ги съветвали така да напарвят – хем вземат пари, хем си уреждаш нещата с детската градина, хем знаеш че никой няма да ти търси сметка.

  17. Ако за „входа“ на детската градина се изисква декларация, че не получават обезщетения, майките ще са в час що е „настаняване“. При недостига на места, това си е още една цедка. Не е справедливо да получават двойно финансиране, веднъж като обезщетение и втори път като субсидия за детската градина.

  18. Гравитоне, спри се малко!
    Не било ли по-добре това, отколкото онова… дай да си киснем в злето, докато спорим кое добро е 3,47% по-добро от среднстатическото добро за века.
    Момичето се опитва да ти обясни един конкретен проблем и да ти потърси мнението, ти пак старата песен пееш. Аман от нещастни хора! Как пък не ви омръзна да мрънкате, да обиждате и да критикарствате?
    Излез от заблудата, че тези пари са отишли за отглеждането на децата, по-добре чуй Ваня – някои хора, като видят нещо грешно, се опитват да го поправят.
    Иначе да си кажа… харесва ми идеята, която се прокрадва из коментарите… мдааа… НОИ сами са си виновни 🙂 Майките-крадли са светици, НОИ са всеграждански враг! И когато си съберат хилядарките, прокуратурата е най-добре да заведе дело срещу НОИ, заради това, че не са поискали лихви от майките и заради това, че не са я сезирали за хилядарките, ами сами са си ги прибрали и то за по-малко от един мандат време.

  19. Абе, ясно ми е, че някои майки са злоупотребили умишлено с това, но… Честно казано, аз бях много изненадана, когато разбрах, че не можело да пращаш детето на ясла и да си в майчинство. И също като на Васил „детски заведения“ ми звучеше като домове за сираци, примерно.
    Не че нещо, ама майчинството не е дейност, което се върши по 8 часа на ден, та като са ти взели детето за тях, вече за теб да са отпаднали всякакви задължения. Ако нямаш баба и дядо на разположение, всякакви всекидневни дейности се оказват доста трудни с дете на ръце, да не говорим за това, недай боже, да направиш нещо лично за себе си. Та, ок, може би 8 часа са много, но мисля че правото на някакво гледане на детето, дори да си в майчинство, не е чак такава наглост.
    Не ме разбирайте погрешно, мразя логиката „аз деца й раждам на тая държава, а тя какво прави за мен?“. Тъпо е до полуда. Но въпроса е, че всички солидарно й плащаме не чак толкова малко данъци и осигуровки на тази държава с идеята да не се сгъваме в някои по-трудни моменти, какъвто отглеждането на малко дете всъщност е. Не знам, не мисля, че непременно трябва да се дава само минимума, макар че като гледам здравната ни система, явно и за него няма:(

    • Морве, това да не можеш да пращаш детето си в ясла и да не ходиш на работа е факт от има – няма поне двайсетина години, а вероятно дори и повече. 🙂 Тоест, то за можене си можеш, само че тогава не вземаш парите, които са ти предвидени ако по цял ден само ти си гледаш детето.

      Логиката е следната: или държавата ти изплаща цялото майчинство, а ти седиш вкъщи с детето си, или ти изплаща половината, а ти ходиш на работа, докато детето ти е на ясли. Честно казано, от финансова гледна точка вторият вариант е по на сметка, а първият, поне според преките ми наблюдения сред немалко познати с деца, го избират най-вече жени, на които съпрузите им са с високи доходи и които не разчитат на едната заплата, или такива, които не могат да запишат детето си в ясла основно поради недостиг на места. Вариантът пък при който жените ходят на законна работа, децата им са на ясли, а те вземат целите полагаеми им се майчински, съвсем определено е продиктуван не от неразбиране, а от недобросъвестност. Всеки един счетоводител към предприятие просто няма начин да не им обясни как стоят нещата. Длъжен е, щото най-малкото после той ще трябва да обяснява къде е блял, че не е обяснил кое какво е и защо е.

      Нататък. Естествено, че след като детето ти е на ясла, няма да вдигнеш ръце от него, но е факт, че докато е на ясла нямаш нужда баба му и дядо му да са около него и да го бавят. Правото да си гледаш детето никак дори не е наглост, наглост е да вземаш пари, които са предвидени да ти се дават единствено ако детето ти не е на ясла. А те затова се отпускат – да си вкъщи и детето ти да не е ясла или градинка.

      А колкото до детско заведение – от сума ти време така им се вика на яслите и детските градини – обединени детски заведения. 🙂 Идва от място, в което водиш детето си, затова е заведение. На мен думата не ми харесва, много сухарски ми звучи, но инак няма как да се каже с по-малко думи „обединени ясла и детска градина „щурче“ например, затова вече се казва одз „щурче“ така както викат соу „яворов“ да речем, вместо „обединено начално, основно и средно училище „яворов“. 🙂

      Верно, че в наредбата можеше да пише „…ако детето не е настанено в детско заведение (детска ясла или детска градина)“, но явно никой не е помислил, че някой би могъл да си представи, че това означава, че детето е въдворено в социален дом. 🙂

  20. Аз имам няколко познати млади майки, омъжени в чужбина, които не желаят да регистрират браковете си в България за да взимат по-високи помощи като самотни майки.
    Надали не разбират декларацията, под която се подписват като единствен родител…

  21. Pingback: Прави ли са майките, които се бунтуват срещу НОИ?

  22. Щом всичко е било толкова ясно, защо и служителки на НОИ се оказаха длъжници. Също и работещи в детски ясли. А тези, дето са записани само за храна и децата им не са прекрачвали прага на яслите, и те ли са НАСТАНЕНИ. Защото според държавата са

    • Оказаха се длъжници, защото като служители на съответните институции са решили, че тарикатлъкът им по-лесно ще мине. И да, децата, дето са записани само за храна, се водят настанени, просто защото яслите и градините не са детски кухни. За да получава храна от там, детето ти трябва да е записано в съответното заведение, а след като е записано там, то заема мястото на някое друго дете.

Вашият коментар

Попълнете полетата по-долу или кликнете върху икона, за да влезете:

WordPress.com лого

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Промяна )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Промяна )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Промяна )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Промяна )

Connecting to %s