Нюанси

Слушам резюмето на новините по Нова телевизия. Красимир Горсов бил осъден на две години и половина условно, толкова, колкото и Максим Стависки, заради когото дъщеря му, Мануела Горсова, е в тежко състояние. Освен това дължал на дъщеря си с 40 хиляди повече, отколкото Стависки бил осъден да заплати като обезщетение…

Слушам и не разбирам.

Какво мерим? Хайде, единият е ясен. Напил се, качил се в мощната  си кола, окрилен от вездесъщата и измамна мисъл „на мен това не може да се случи“, след което затрива човек и осакатява за цял живот друг.

А другият? Родният баща на жертвата, за която от всички медии течаха призиви за събиране на средства (която кауза, няма как да скрием, нямаше да е факт, ако момичето беше пометено на пътя от Кънчо Груев от Смядово, а не от Максим Стависки), съвсем преднамерено отмъква част от парите за лечението й, за да играе на хазартни игрички и да си купува луксозен автомобил.

Не разбирам. Защо изобщо на някой би му хрумнало да сравнява двете престъпления? Поднесени по такъв начин, съпоставката е неизбежна. А защо трябва да има съпоставка? Честно казано, не ми се струва редно човек, който по всички морални и законови норми е извършил престъпление, да бъде оневиняван или да се прави някакъв такъв нескопосан опит за оневиняването му в очите на обществото, като се сравнява постъпката му с друго престъпно деяние.

Добре де, ами ако Максим Стависки не беше виновен за състоянието на Мануела Горсова? Ако тя беше болна по друга причина, а баща й я беше обрал, как щеше да звучи новината? „Съдът призна за виновен баща, откраднал част от парите, предвидени за лечението на тежко болната му дъщеря“, вероятно.

Всъщност не трябва ли новината и сега да звучи по тоя начин?

Advertisements

29 thoughts on “Нюанси

  1. Престъпленията са различни. Формално погледнато де.

    Ами сравняват хората – вината на шампиона е къде по-голяма. Момичето и семейството й са докарани до това състояние от Стависки, а престъплението на бащата е следствие. Личното ми мнение за поведението на бащата е, че е пристрастен, също както наркоманите, алкохолиците и пушачите – не бих го съдила сурово, той е зависим, а и семейното нещастие е помогнало за разклащането на психиката му, предполагам. Марфе, знам, че си безмилостна към бащата, но да не забравяме ЗАЩО се стигна до тук – ами заради един пиян тъпанар. Ще сравняват хората и още как.

  2. frog’n roll, бих поспорила с теб по тази теза. Аз не зная в детайли истината за случилото се, но в нета имаше доста реплики, които обсъждаха как се е случило така, че Мануела е била в колата с двама роми и имаше намеци за история на проституция и прочее пикантерии.

    Не че това прави трагедията по-малка, но би могло да означава различна причинно-следствена връзка – кофти семейство, баща-пройдоха, готов да злоупотреби или вече злоупотребяващ с детето си и то попада на неточното място в неточното време. А Стависки просто е част от пейзажа.

    Т.е. възможно е и друго мислене за събитията и за това кое е довело до какво.

    Ще направя уточнение, че аз не застъпвам позицията, че Стависки не трябва да понесе отговорността си, нито пък пренебрегвам факта, че копелето е било рекламно лице на кампанията „Ако си пил не карай“ или както там беше.

    Живеем в свят с двойни стандарти и всъщност мен на Стависки най-ме е яд тъкмо заради това.

    Но че Горсов трябва да понесе сериозно наказание, за злоупотреба с безпомощната си дъщеря, за това с две ръце се подписвам. След това очаквам няколко сходни процеса на циганки, които висят с бебетата си по улиците и просят, защото това е превъплощение на същото явление.

  3. Aко това се беше случило в нормална държава.На Максимчо не му липсваха 20 годинки защото има отежняващи общойтелства употреба на алкохол.
    А на Гарсов ще му дадат 5 години.

  4. И на мен не ми се спори, обменяме си мнения, нали така. 🙂

    Не съм осведомена за пикантерии, за първи път чувам, а и всеки може да попадне навсякъде – изобщо не е там работата. Това не променя факта, че момичето е жив труп. Е, справедлива ли е присъдата на Стависки? Той уби и човек. Две години и половина условно и някакви си хиляди!

    Добре де, ще се абстрахирам от вероятните психични проблеми на Горсов и ще я карам прагматично. Бащата ограби средства за живота детето си. Две години и половина условно и повече хиляди, отколкото за убиеца, докарал всички до това състояние! Щяха да са му малко на бащата, но при други обстоятелства. Не казвам, че са му много, но са ПОВЕЧЕ от на човека, причинил нещастието. Еми какво е това?

    Нямаше да сравняваме, ако двете престъпления нямаха нищо общо, но имат – момичето и семейството му (дали е кофти или не е, не е от значение).

    Тука не сме съд, само си говорим, но съм съгласна с теоретичните „присъди“ на alex.

    • Всъщност, Миме, подхождаш грешно.

      Какво имаме?

      От едната страна имаме поредния разпасал се пиян джигит, който помита поредните жертви във войната по пътищата. Пак късмет (с цялата условност на „късмет“, разбира се), че джигитът се оказва публична личност и по тоя начин въобще чуваме за престъплението и съответно и за наказанието. Да, малко е, но би било тъпо да се очаква Стависки да излежи присъдите на всички останали, които са убедени, че „на мен това не може да се случи“.

      От друга страна имаме баща, който ограбва парите на тежко болната си дъщеря. Пари, които други хора са събирали за лечението й.

      Подробността, че в конкретния случай пияният джигит от т.1 е виновен за състоянието на момичето от т. 2, е точно подробност.

      Говорим за две напълно различни престъпления просто. Да, престъпления, извършени спрямо един потърпевш, но си остават две различни престъпления.

      Що за оневиняващо обстоятелство е това, че Горсов бил зависим?! Ми то по тая логика да оневиним и Стависки, понеже пък той е зависим от алкохола и кво да напрай момчето, нали… Като си зависим, бате, няма да си купуваш леки коли и да играеш на бинго с парите, които други хора са дарявали за лечението на дъщеря ти, ами ще вземеш мерки и ще отидеш да се лекуваш и ти. А ако не си отишъл да се лекуваш, а вместо това цоцаш от сметката на осакатената си дъщеря с оправданието, че видиш ли, си бил пристрастен… Ами съжалявам, ама недей да сравняваш провинението си с нечие друго.

      А колкото до Стависки – лично моето мнение е, че деня, в който в България започне да се съблюдава правилника за движение по пътищата, деня, в който се започне масово санкциониране на всеки, който не спира на пешеходна пътека, на всеки, който пресича, където и както му скимне и пр., в този ден България ще направи първата си стъпка към цивилизацията, към която про форма се брои. Не да чакаме някой народен любимец да сгази лука, че да се похвалим, че и у нас има правосъдие.

      Щото, Миме, нали ще се съгласиш с мен, че ако Мануела беше сгазена не от Стависки, а от Гено Павурджиев от Тутракан, по новините това щеше да бъде отразено като: „През изминалото денонощие по пътищата на България за загинали четирима човека. Двама, от които младо момиче, са ранени тежко и са с опасност за живота, а един е с по-леки наранявания“. И дотук. Нали това слушаме всеки ден, а бройката след почивните дни стремително расте? Е на какво прилича това?

  5. Проблема е че в България има двоен стандарт. Зависи кого съдят. Тоест съдиите се вляйт кого съдят.
    Тук в Нова Зеанландия преди време полицията глоби шофьора на министерпрецедатея
    че превишил скоростта.
    за какво си говорим……

  6. Ще споделя нещо, заради което вероятно frog’n’roll ще поиска да ме разстреля, но мисля, че е редно да кажа каквото ми е на главата от много време по отношение на този случай.

    Първо, да, съгласен съм, че Стависки трябва да си получи наказанието и т.н., обаче злобата, която се изсипа върху него след катастрофата, ми се вижда прекалена. Защо мисля така? Защото шофьорите, които се качват пияни и трепят хора по пътищата, са стотици, ако не и хиляди само в България. Само дето никой от тях не е имал късмета да е световно известна публична личност, затова и обикновено се отървават дори с по-леко наказание от неговото. Ако разгледате дискусията, която проведохме във форума на арената, освен това, ще забележите и нещо друго, което е интересно – а именно, че от всички спорещи само на тримата, които се опитахме по някакъв начин да го, хм, защитим, поради липса на по-подходяща дума, не се наложи да признаем, че сме шофирали пияни – аз, защото нямам книжка, но и почти не пия алкохол, а другите двама просто защото не карат пияни. Почти всички, заели твърдо противоположната позиция, признаха, ме са се качвали подпийнали в колата отвреме-навреме. Единият даже се похвали, че са го хванали с 2.1 промила алкохол в кръвта. Вижте:
    http://forum.arenabg.com/index.php?topic=31610.0
    Заслужава си споменаване и фактът, че двама от поддръжниците на моята теза са с юридическо образование. На мен това ми говори нещо твърде неприятно, а именно, че огромната част от тези, които лаят срещу Стависки са комплексари, някакси удовлетворени, че това не им се е случило на тях.

    Второ, мисля, че престъплението на Горсов е много, ама МНОГО по-тежко от това на Стависки. Стависки ако е знаел, че със сигурност ще убие някого, качвайки се в колата, е нямало да се качи. Той не е извършил престъплението си съзнателно, не е убил умишлено, просто, колкото и цинично да звучи, не е имал късмет. За разлика от десетки други, които сега го плюят. Горсов, обаче, абсолютно съзнателно и знаейки какво прави е залагал живота на дъщеря си на ротативки – защото да вземе десетки хиляди от парите за лечението й за тази цел си е точно това. Т.е. той напълно съзнателно я е убивал. Четох някъде, че бил пристрастен, че му било тежко заради случая и затова се върнал към пороците си, ама `айде да не се водим по такива глупости, а? Тежко му било, че дъщеря му умира, затова дай да ускорим смъртта й… Съжалявам, за мен той е убиец в истинския смисъл на думата, въпреки че не е отнел живот пряко. Стависки не е и няма да стане, докато не започнат да съдят ВСИЧКИ пияни шофьори като убийци.

  7. Хехее, няма да те убивам – нали само си говорим, какво толкова. 🙂 Пия главно бира и не карам, нямам книжка. И не ми трябва – имам си шофьор. За протокола това. 😛

    Обаче знаеш ли какво, Tigermaster? Последното ти изречение изчерпва темата за двойния стандарт и за справедливостта изобщо. 🙂

    • Ами, Миме, просто в последното си изречение Тайгъра искаше да каже нещо, дето го казах по-горе. Че би било наистина неуместно Стависки да изнася присъдата на всички келеши, дето карат като изоглавени. Или ще почнат да съдят всички наред, както си трябва, или въобще да се изнасят. Но това да седиш и да чакаш някой бивш народен любимец да се окъка, че да „му вържеш кънките“ – що за правосъдие е пък подобно нещо? 😐

    • А какво ще кажеш за факта, че в последните десет години това е вероятно най-разискваната автомобилна катастрофа, случвала се в България?
      `щото за мен онзи тъпанар, който помля куп хора на „Плиска“, е много по-голям престъпник от Стависки, обаче повечето хора изобщо не му знаят името. Примерно.
      В темата, към която дадох линк, се споменава за „откачена алкохоличка с 18 глоби по ЗДП“, убила трима души, но в момента не знам как се казва.
      И т.н.
      На този случай се даде прекалено голяма гласност.

      • Нда. Направо имаме новина. „Пиян шофьор уби човек и рани тежко друг“ звучи точно толкова невероятно, колкото „на пътя беше забелязана дупка“.

        Въобще не искам да кажа, че Стависки е чист като сълза и трябва да си го канонизираме, но да се държим така, сякаш е единственият, дето трепе хора, щото кара като идиот, е доста странно като поведение. Просто Темита най-сетне трябва да почне да съди наред, а катаджаиите да не се крият в храстите, ами да спират всеки, дето си мисли, че кара самолет, а не лека кола или мотор.

        Само че моята теза изначално беше друга. Не разбирам сравнението на тези две престъпления, както и медийният нюанс, който беше даден. Горсов сума време разтакава съда с неявяване, та в една нормална страна щяха накрая да го арестуват я за неуважение, я за нещо друго подобно (не им разбирам на адвокатските неща). Това е човек, който се възползва от нещастието на дъщеря си, за да подхранва порока си. Нещо повече. Спекулира с тоя порок и го използва като повод да печели съжаление. Е да де, ама аз не виждам защо трябва да съжалявам и съответно да оневинявам някой си, който не взема мерки, за да се възстанови. На, имах съсед, който се докара до много тежка наркомания, ама накрая замина за наркокомуна в Испания и днес е нов човек. Уважавам го много. Ама сега да седна да бърша сълзи зарад някакъв, дето краде тежко болната си дъщеря и то я краде не по някаква друга причина, ами за да си подхранва порока – е това май не го мога.

  8. Подхождам както си искам – нищо не зависи от мен. 🙂 Безнаказано изтрепаните на пътя хора са ежедневие, защото и съдебната система си подхожда както си иска. Нямало било гласност за стотиците случаи – ми няма, точно защото е ежедневие. Свикнахме ли, що ли…

    И защо да не се вдига шум около Стависки? Поне един случай да стане шумен. То пък и какво като се вдигна шум? Накривиха му каскета.

    Пак ще повторя – бащата е виновен, но цялата галимация е следствие от тежкото престъпление на Стависки.

    • Няма как да знаем това, Миме. Тоест, както казах, дали ако Мануела беше болна по друга причина, тоя охлюв щеше да се спре да посегне на парите й? За мен това си е един безскрупулен човек, който не се свени да краде собствената си, при това тежко болна дъщеря.

      Да, очевадно е и е неоспоримо, че заради Стависки момичето е в това състояние, но също така е очевадно и неоспоримо, че баща й е жалък крадец. И той си е жалък крадец със или без Стависки. „Оневинянето“ на тази личност ми идва в повече. Ама горкия човек. Някакъв идиот помля дъщеря му, затова дай да си затваряме очите, че източва парите, предвидени за лечението й.

      Колкото до гласността, която се даде по случая със Стависки – и кво от това? Ами вчера пътувах от София до Варна и се нагледах на строшени стъкла, джанти и паметници на загинали, осеяли пътя като километрични камъни. Никакъв смисъл няма в тая гласност, ако не почнат да си го отнасят всички камикадзета без оглед на пол и възраст. Самият факт, че същите тези хора, ако се озоват в Германия или дори Румъния, внезапно метаморфозират в невинни овчици на пътя, съблюдаващи всички възможни правила за движение, говори достатъчно. Искам най-сетне контрол бе, да му се не види! Толкова ли много искам?!

      • Оффф, въртим се в кръг, хем говорим почти едно и също, но с различни акценти.

        Никой не оневинява Горсов бе! Крадецът си е крадец, ама знаш ли какво – нямаше да е такъв, ако онзи не им беше съсипал живота. Съсипан живот, казвам. Ами здравото и право момиче? А? Ама че живот има от тогава насетне, то живот ли е.

        Ти наблягаш на неоспоримия факт, крадец, аз пък казвам, че все пак има причина и следствие. Което и де юре няма никаква стойност, разбира се.

        Бе какво ли продължавам да разтягам локуми… И двамата получиха мижави, почти еднакви присъди, за това са сравненията.

        А момичето е жив мъртвец и няма справедливост, както и да си нюансираме 😛 престъпленията ние тука. Това е положението.

  9. Доколкото знам, Мануела е била в колата с младеж, надежда за нашия бокс, който е загинал. Този факт всъщност ме спря да напиша пост по повод на катастрофата в дух „трябва ли ни професионален спорт и как да се предпазим от него“. Не знам общо колко души са били в колата и колко от тях са били цигани. Не бих приела автоматично, че да бъдеш циганин или да бъдеш в една кола с циганин заслужава осъждане. Коментарът на Ridiculous доста ме притеснява. Напомня ми коментарите преди време по адрес на 16-годишната Елеонора, разстреляна от ченге – „търсила си го е, ако беше добро момиче, щеше да си учи уроците вкъщи, а не да кисне с приятел в бар“.

  10. Да бе – била с цигани, дали не е курва, какъв го е търсила там, ма бащата май бил злоупотребявал с детето си… Все простотии. Какво общо имат? Ми нищо.

  11. Миме, Горсов е пристрастен към хазарта мъж, който краде парите, предвидени за лечението на тежко болната му дъщеря. Стависки няма нищо общо с това, че той е пристрастен към хазарта крадец. Има общо със състоянието на момичето, но не и с това, че бащата е безскрупулен човек.

    Тая теза, че тоя тип се пристрастил към скъпите коли и игралните зали, щото Стависки прегазил дъщеря му, не желая да я коментирам.

    Колкото до циганите и намсикво – това за мен са глупости и затова и не ги коментирам. Ми дори и самата Мануела да беше циганка – какво, да мре ли? Няма никакво значение в чия кола е била и защо е била там, фактите са ясни. Някакъв пиян охлюв минава отгоре й и я осакатява. И тук отново се връщаме в началото – ако пияният охлюв беше Цанко Маврудиев от Ихтиман, никой нямаше и да чуе за случката. Нещо повече, Маврудиев щеше още да си кара, закрилян от неизвестността си. Ето как не трябва да бъде. Не да се осъжда един човек, че после да се тупаме по гърдите с „вижте, вързахме му кънките на световния шампион“, удобно забравяйки, че останалите 99% от камикадзетата продължават неуморно дейността си, ами за всички тях да има съд.

    А ако някой пък реши да обира болната си дъщеря, независимо от какво и как е болна, да си носи последствията, вместо да се оправдава с болестта й.

  12. Хора, сравнявайте съизмерими неща. Присъдите за шофьори, убили хора на пътя, са точно такива като на Максим С. Проверете, ако не ми вярвате, така е. Дали е редно е друг въпрос. А и наказанието има 2 функции, като само едната е възмездието. Другата е възпитателна. Смятам, че парите, дадени лично от Ставийски и самата присъда имат достатъчно възпитателно въздействие „повече да не прави така“, което е също цел на обществото. А да се сравняват 2-те престъпления е погрешно, все едно да се сравнява 1 кг. желязо с 1 кг. домати, все е 1 кг., ама не е едно и също

  13. не знаех за случая докато не прочетох тези коментари – така че не съм го следяла ревностно в медиите. обаче сега мисля следното:

    за мен няма проблем в това Стависки да бъде наказан повече от подобните нему. нали все някъде с някой от тях трябва да се започне традиция на по-строго наказване? защо не със Стависки? защо да не бъде жертвеното животно, ако след този случай ще почне една сходна тенденция? бил известен, та затова било лесно и удобно да го виним – еми нека. не бива да подценяваме факта, че всяка правна система има нужда от прецеденти, и колкото по-представителни и ярки са те, толкова и по-ефективни може да бъдат. дори континенталните европейски правни системи, които за разлика от англо-американската система не са базирани на common law, а на Юстиниановата канон, могат да се влияят от прецеденти. а и справедливост не винаги се гради на равенство – така че да не се вайкаме, че на Стависки искали да му дадат по-строго наказание (което действително е трябвало да му дадат). Затова и на английски например има разлика между equality и equity. Понякога една по-висша справедливост може да изиска отклонение от принципа за равенство и равнопоставеност.

    колкото до сравненията между бащата и Стависки, не са на място. на Стависки престъплението е стереотипно и широко разпространено. на бащата престъплението е рядко, да кажем, едно на петдесет хиляди или нещо такова.
    от количествена гледна точка, много по-важно е как ще бъде наказан Стависки. пак опираме до въпроса за формирането на убедителни и влиятелни прецеденти в съдебното поле.

  14. разбира се, бащата е много по-низък червей от Стависки. но каквото и да е наказанието на бащата, то няма да има толкова назидателна стойност за родитеския морал на обществото ни колкото едно тежко наказание на Стависки би могло, хипотетично, да има за шофьорите. много ми е трудно да дискутирам каква присъда заслужава бащата – това е сложен морален казус. но ми е доста лесно да кажа, че на Стависки присъдата бих му я дала доста тежка, та дано нещата да почнат да се променят!

    • Няма никакъв проблем на Стависки да му бъде лепната тежката присъда, която заслужава. Проблемът е, че само той ще си го отнесе. А нито хипотетично, нито практически това ще въздейства на който и да било друг джигит. Да бъде жертвено животно? Че за какво? Утре ако пази, Боже, ме прегази Коста Дръндарски и ме осакати, ще се теша с мисълта, че Дръндарски дори и да е на свобода, Стависки поне ще е осъден? Ми съжалявам, ама това са глупости. Дори и смъртна присъда да му дадат, това ще компенсира ли липсата на контрол по пътищата?

      Освен това, какво значение има честотата на даден вид престъпление? Ми той и канибализмът не се среща под път и над път, примерно. От количествена гледна точка трябват промени в наказателния кодекс, но най-вече трябват пътни полицаи, които не се крият в храстите. Щото в европейските страни хората карат като хора, а не като идиоти, не защото някоя си известна личност е била осъдена за убийство заради превишена скорост, а защото има контрол. Това е. Просто е. Решението е просто. Работи си навсякъде.

      Целта на наказанието (ако не живеем в Китай де), не е да сплашва другите. Целта му е първо общественоопасните личности да бъдат отделени, за да не вредят, като едновременно с това самите общественоопасни личности получават възможност за превъзпитание. Целта на контрола пък от друга страна е да се намали възможността на потенциалните общественоопасни личности да вредят. Пак ще кажа, че по света това си работи, при това много добре. А при нас ще заработи ако просто почне да работи, вместо да си играем на жертвени животни и не знам още какви там други глупости.

      • хей Марфа,
        първо, не считам, че е учтиво да наричаш коментарите, които хора уважили блога ти допринасят, ‘глупости.’ не може ли да критикуваш без подобни етикети??

        второ, както си в сърцето на злободневието и прагматиката, може би губиш по-дълбоката перспектива? а как ли би било, ако би прочела пет книги по философия на правото и няколко значими Цицеронови текста? или просто ти стига да съчиняваш популизми и фолклорни поетизми от рода на ‘Кънчо Груев от Смядово’ и ‘Гено Павурджиев от Тутракан’ защото в твоята интелектуална вселена няма място за друго освен за изискването ченгета да ни вардят и кодекси да се преправят?

        остави, че ни се разминават мненията – по-неприятно ми беше, че ни се разминават маниерите. та, драга, остани си с блога!

  15. Моята интелектуална вселена си ми върши чудесна работа, благодаря. Не съм запозната с интелектуалната вселена на средния румънски шофьор (за да не казвам немски, че прекалено извънземно звучи), не знам дали същият чете философия на правото и тук-таме Цицерон за отмора, но знам, че в повечето държави хората не разчитат някоя известна личност да се олее и да бъде осъдена, за да се стреснели и ей тъй, от чиста съвест, да прекратят девиациите си. По-скоро се радват, че и известните личности си го отнасят като средния фолклорен поетизъм, както ще да се казва и откъдето ще да е.

  16. Аз съм напълно съгласен с Марфето, и също така яростно негодувам срещу опита на доста хора, и най-вече медии, да изкарат пристрастеността на Красимир Горсов към хазарта като пряко последствие от трагедията с дъщеря му. За мен това е адски долно, и на практика извинява всеки, който се възползвал от свой близък в беда. Явно целта е да се протестира срещу условната присъда на Максим Стависки, може би защото е известен, успял и т.н. Завистта е голямо нещо, ей!

    Що се отнася до присъдите за шофьори, нарушили явно Закона за движение по пътищата, аз съм силно в подкрепа повечето случаи да се наказват с ефективни присъди. Сегашното положение, където на практика ако имаш чисто досие, едно убийство ти се разминава, е абсурдна. Разбира се, не би се стигнало до там, ако КАТ прилагаше закона от самото начало. Това включва глоби за всяко нарушение, било то превишена скорост, пресичане на червен светофар, отнемане на предимство, каране в нетрезво състояние и т.н.

    Всъщност аз продължавам да недоумявам защо застраховката „Гражданска отговорност“ все още не е функция на извършените нарушения, както е в много други страни (с далеч по-малко нарушения). Така тези, които имат повече нарушения, ще плащат много по-висока застраховка (разбира се, ще си платят и глобите), и когато това ги удари по джоба, ще видиш как ще спазват правилата, и няма да се стига до положението, когато ще се двуомим дали да пратим един обикновен човек в затвора, който просто не би трябвало да има право да кара кола на първо време.

    И последно, стигам до случая със Стависки. Напълно споделям мнението, че присъдите трябва не само да наказват, но и да превъзпитават. В тази връзка, смятам че точно Стависки е човек, който ще си вземе поука от всичко това. В крайна сметка, това не е някой лумпен, на когото не му пука от закон и ред, а един умен човек. Някои биха казали, че никой умен човек не би се държал по този начин – е, аз смея да кажа, че познавам не малко умни хора, и наблюденията ми са, че това не е пряка връзка с това как карат по пътя.

    Според мен много по-голям проблем е липсата на контрол, и възможността да ти се размине като бутнеш нещо на катаджията. Мисля, че е съвсем явно, че с добро културата по пътищата няма да се подобри. Така че е крайно време по-голямата част от КАТ да почне да си гледа работата. В противен случай, положението никога няма да се подобри.

  17. Преди няколко дни на същия завой/около р.Ропотамо/друг шофьор уби момиче/не е пил алкохол/.На този завой са давани доста жертви.Дали пък пътищата ни са хубави/не оневинявам никого/

  18. Всъщност, доколкото си спомням фактите около катастрофата със Стависки, основната причина беше, че той е карал с превишена скорост, а не че е пил. С други думи – дори да не беше близвал и капка алкохол този ден, при тази скорост резултатът щеше да е същия. Това важи и за много други катастрофи – далеч не всички нещастни случаи са причинени от пияни шофьори, а от неща като превишена скорост, отнето предимство и подобни.

    Колкото до пътищата – ако са лоши, най-разумната реакция е да намалиш скоростта. Някак си не виждам това да се прави в момента …

    • Ами точно така е. Самият той, известно време преди катастрофата, беше давал някакво интервю от Щатите, в което казваше, че нямал търпение да се прибере в България, за да може да кара колата си на висока скорост. Пък който не му харесва, да чете Цицерон, нали.

  19. Да, де… Я го вижте оня кретен Измамника от линка, който постнах по-горе. „Ама еди-к`ва-си кола с по-малко от 120 кара ли се?“ Или нещо от сорта, не помня точно. А колко са такива?
    Попадал ли ви е „Речник на българския шофьор“? Леко хумористично нещо, но казва доста истини.
    http://forums.katehizis.com/index.php?showtopic=212&st=80&p=51033&#entry51033

Вашият коментар

Попълнете полетата по-долу или кликнете върху икона, за да влезете:

WordPress.com лого

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Промяна )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Промяна )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Промяна )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Промяна )

Connecting to %s