„Челюсти“

В ролята на акулата: Диана Найденова.

Понеделник и първи работен ден след кратката отпуска. Опитвам се да се настроя на работна вълна, но не става. С едната ръка стискам чашата с кафе, а с другата превъртам каналите, докато чакам кофеинът да подейства и да потегля към работа. И о, чудо, от Нова телевизия не ми се облещват участниците в кръчмарската седянка на Милен и Лора. Хм, я да видим какво ще да е това невероятно събитие?

Мистерията бързо е разрешена. Цветков и Крумова решили да си починат. Разбираемо е. То е уморително да се поддържа постоянно ниво на медийна парцалистика в ефир. Че и всеки делничен ден при това.

Замества ги вечнозеленият хорър „Челюсти“. Сюжетът е следният:

Рано сутрин, студиото на Нова. Върху бял фотьойл по диагонал се е излегнала жена. Очевидно й се спи, та две не вижда. За да не й падне главата, тя постоянно я подпира на дясната си ръка. Дедукцията сочи, че това се предполага да е Акулата – людоед. Срещу нея в ролята на жертвата седи Суперм… Бойко Борисов тоест. За негова чест ще кажа, че каквото и възпитание да има (или няма, тъй като Генералът е по-скоро невъзпитан, отколкото обратното), то явно не му позволява да отговори на Акулата по единствения възможен начин, тоест да се изпружи по диагонал на дивана, на който седи и примерно да облегне глава на страничната облегалка.

„Челюстта“ явно е притеснена от само 116-те места на ГЕРБ в парламента. Не е притеснена дотам, че да вложи малко живот в говоренето си, което би засрамило и Кашпировски, но е достатъчно, за да повтаря като нацистко мъчение „ама имате само 116 депутати, господин Борисов“. В резултат господинът Борисов й отговаря, че винаги могат да намерят още петима. „Ама имате само 116 депутати, господин Борисов“. „Ако не искат БСП и ДПС отново на власт, ще ме подкрепят и останалите“. „Само 116. Ама само 116 депутати имате, господин Борисов“. „Ако не искат БСП и ДПС отново на власт, ще ме подкрепят“. „Да, обаче само 116 депутати имате, господин Борисов…“ На което кметът-премиер отговаря, познайте какво. „Ако не искат БСП и ДПС…“

Десетина минути по-късно Акулата се е посъбудила достатъчно, за да преплува няколко метра. „В нощта след изборите и само допреди три дни Костов се кълнеше, че няма да иска министерски кресла.“ Очевидно се подразбира, че в момента Костов иска министерски кресла. Иска ли Костов министерски кресла? Някой да е чул нещо такова? ББ не става ясно дали е чул и какво е чул, но той е верен на подетата линия и парира с „Ако Костов не иска БСП и ДПС отново на власт, ще ме подкрепи“. „Но вие имате само 116 депутати, господин Борисов!“.

Тук получавам прозрение. Внезапно разбирам, че Пратчет не се е осланял на тъпо американско криминале, за да създаде трола-полицай Детритус. Очевидно човекът е следил отчетливо изявите на госпожа Найденова.

Още десет минути по-късно акулата-людоед и жертвата продължават да се плацикат във все същото аквариумче. Изяснява се, че освен дето ГЕРБ има само 116 депутати (ако не сте разбрали, в парламента има 116 депутати на ГЕРБ), е напълно вероятно Синята коалиция да направи сечено на любимеца на народа Бати Бойко, заставайки на страната на БСП и ДПС. Или ще се подпише под меморандума, дори да има някакво принципно възражение за формата и съдържанието на въпросното произведение, или ще отиде да гласува с БСП и ДПС.

По някое време участниците във водевила решават да сменят малко диалога. Тогава се изясняват още някои неща. Първо, Бойко не бил пращал sms-и на никакви Янини девет братя. Имал министър на правосъдието, това щяла да е, цитирам, „Марга Попова“. Освен това полузаспалата, излежаваща се по диагонала на фотьойла си и подпираща главата си кандидат-човекоядка открива смайващи прилики между правителството на НДСВ и потенциалното правителство на ГЕРБ. Приликите са следните: и мадридският месия не си познавал депутатите, и Бойко не ги познавал. Оказва се, че Бойко си ги познавал обаче. Опа. Втора прилика. И Симеон използвал чужди експерти, и Бойко използвал чужди експерти. Евдокия Манева и Марин Райков от Сините, казано най-общо. На което кметът – предпремиер отговаря, че двама „чужди“ сред двеста „негови“ не е съвсем същото, като да търси навити за високи постове. И плочата отново се завърта. „Ама нали Костов само допреди три дена каза, че…“ и съответно „Ама ако не са с нас, са против нас.“

А на мен ми направи впечатление забележителната прилика между Диана Найденова и Велислава Дърева. И двете са журналистки, и двете са жени… Направо като две капки вода са.

А „Нова“ да се стегнат и да си направят нова рубрика. „Кошмарите на „Нова“ предлагам да се казва.

Advertisements

40 thoughts on “„Челюсти“

  1. Отличен анализ!! Старта на акулката Диана Найденова бе пълен професионален провал.Спомням си,как ден преди изборите,по Дарик радио,тя предостави два часа на един лумпен,който с пяна на уста ни убеждаваше как не трябва да гласуваме,защото било все тая.И разбира се намесваше Костов за главен виновник за трагедията на правителството.Очевидно тя е поредния нискоквалитетен шпионин по Нова тв.Г-н Ярослав Радев,приберете си я обратно в Дарик,ако сте малко милостив към хората.Или я уредете в някой нощен клуб.

    • Шефът на Дарик се казва РАДОСВЕТ Радев. Ярослав Радев е някакво комунистическо величие, до колкото знам

      И „Челюсти“ е много хубаво токшоу. Не винаги с подходящите участници, но върви все пак

  2. още от коритаров в нова.тв идва убеждението, че да задаваш един и същ въпрос по няколко пъти едно след друго е основен отличителен белег на „голямата журналистика“

  3. Трябва да се отбележи, че умствените способности на Детритус се повишават с намаляване на температурата.

  4. Добре, че е г-жата Найденова, че да има малко диалог и по национална телевизия не само да се зададат един-два въпроса, а да се чуят и отговорите на тези въпроси.

  5. Да де. И като ги чуе, почва пак отначало. Детритус пасти да яде. „Ти ли го направи? Всички те видяха, така че няма смисъл да отричаш! Ти си го направил!“ И така до посиняване.

  6. Вчера съм пропуснала, но днес наваксах с интервюто й с Волен Сидеров. Пробва се уж на Коритаров да се прави тази, но хич не й се получава…
    Уж да провокира събеседника, пък повтаря, както казваш един цитат (в случая цитат беше) до посиняване и изобщо не чака човека (бил той волен или болен) да отговори поне с едно цяло изречение. Кой я е излъгал, че я бива за тия работи не знам!

  7. Изглежда времето на „послушните“ водещи започна да изтича. Мога само да поздравя Диана Найденова за двете интервюта с Бойко и Волен, в които на публиката най-после се предложи не близалка и захарен памук, а политически стриптийз. Волен бе направо разсъблечен и който имаше очи, видя, че неговата голата е доста грозна картинка. Бойко успя да прикрие срамните си части с рефрена „който не е с мен, е с БСП и ДПС“, но той скоро ще стане прозрачен и ще видим какво се крие под него.

    А на автора (Marfa) бих казал, че разликата между Дърева и Найденова е не само във външния вид, но и в разликата между поколенията…

    • Скитнико, непослушен водещ и възпитан човек са различни неща. Не знам дали Волен е бил разсъблечен, но доколкото схващам, е бил прекъсван постоянно. Защо? Това някакво ново мерило за професионализъм ли е, що ли? Все си мисля, че има някакво междинно звено между близалката със захарния памук и абсолютна липса на умение за комуникация с отстрещната страна.

      Колкото до водевила с Бойко, дето поне го гледах, не намирам никакъв смисъл в пощуряващия диалог:
      – Имате само 116 депутати.
      – Който не е с мен, е с БСП и ДПС.
      – Ама имате само 116 депутати.
      – Който не е с мен, е с БСП и ДПС.
      – Само 116. само 116 депутати имате.
      – Обаче който не е с мен, е с БСП и ДПС.
      – 116 са ви депутатите. Не стигат.
      – За какво не стигат?
      – За мнозинство…
      – Който не е с мен, е с БСП и ДПС.
      – Но само 116 са ви депутатите…

      И така до вдругиден. Очевидно тактиката да се повтаря едно и също до влудяване не носи желания резултат или по-скоро желания отговор. И това добра журналистика ли е? Да нямаш никаква идея как да накараш госта си да ти отговори, обаче вместо това да лежиш по фотьойлите, умерено да прикриваш досадата си и да повтаряш едно и също като някаква форма на нацистко мъчение.

  8. Ами поне до там, до където издържах, подхвана с един цитат на Сидеров, който въртеше като развалена грамофонна плоча, без да остави всякакъв шанс на „противника“ да отговори. Естествено по този начин, не можеш да очакваш нищо конструктивно от едно интервю. Тя си се изживява като някакъв голям журналист, забравяйки, че мен ме интересува какво ще каже събеседника й. Поне й се бяха скарали да не се залежава на фотьойла за повече от минута, че иначе щях да заспя и да забравя да отида на работа 😉

  9. А, тоя път не лежеше значи. Брей, имало напредък, хехе 🙂 Остава следващата стъпка: да остави на събседниците си възможност да й отговарят. 😀

  10. Днес по случайност гледах как изпитват Волен Сидеров с идиотски въпроси и си помислих точно за Детритус 🙂

  11. Ще задава едни и същи въпроси докато не се чуе смислен отговор естествено. На който му се слушат партийни лозунги и 2часовите словоизлияния на Станишевци няма да му хареса, а като радиоводеща може да и се прости позата ми се струва. Малко журналисти имат смелостта да задават въпрос докато получат отговор и малко журналисти знаят, че всъщност те са отговорни за воденето на едно интервю, а не събеседника. Няма нужда да се застъпваме допълнително за Бойко или Волен, или който и да било, ако не могат спокойно да отговорят на два въпроса, а не да отклоняват темата и да се обиждат, когато някой ги пита защо примерно Атака започнаха с 21 депутати, а завършиха с 12 и какво е общото в крайно лявата на моменти програма на Атака и дясната на ГЕРБ.
    А утре на гости ще е Иван Костов, така че със сигурност поне ще има трета серия с г-жа Найденова (дано и повече) в ролята на акулата 🙂

    • Ъхъ. А ако си и бърка в носа, докато повтаря като обсебена „кой данък пълни най-много хазната?“, без да дава на „противника“ и най-малък шанс да отговори, резултатът ще е дори още по-добър.

      Липса на възпитание =/= от добра журналистика.

  12. http://www.novatv.bg/bg/shows/videos/6?video=4

    Ето ти го интервюто с Волен 🙂 Още от началото си пролича, че водещата е настроена против него и партията му и с това предаване смята да ги „изобличи“. В резултат се държа арогантно и детински. Някои са си въобразили, че единствения начин да не бъдат поредните скучни водещи е да са агресивно безпардонни. Сидеров от своя страна не й се върза особено и по едно време почна да я тролства 🙂 В интерес на истината някои от въпросите и съжденията й бяха правилни и показваха какъв фарс е политиката като цяло. Но точно тук идва тенденциозността – такива въпроси и натиск не се оказват на всички политици и гости, както би трябвало, а само на отделни избранници, които се превръщат в лошите на деня.

    Абе гледай го 🙂

  13. Монотонния без интонация в гласа,(флегматичен бих казал )глас на водещата,най- много ме дразни.Смених канала когато видях че прекъсва интервюираните
    .’Бараков ‘ по БТВ също не може да води дискусия.остава канал 1 добронамерени толерантни ,но някак безъби.

  14. Никак не споделям, нито написаното в статията, нито ръкопляскащите коментари. Бях спрял да гледам НоваТВ сутрин, защото лигавенето в студиото ми идваше в повече, но по една случайност попаднах на „Челюсти“ и … усетих оптимизъм. Красива водеща с пъргав ум, която не се притеснява да зададе всички въпроси, издържа зрителската неадекватност спокойно и отговаря точно и смислено. Не знам защо ви е подразнила котешката сънливост, но тя е част от играта. Нали основното занимание на журналиста е да изкопчи информация? Това е като лова, всеки си има своите методи! Те са на ринга, а ние гледаме и ако имаме нещо да кажем, може да се пробваме… 1001 пъти по-добре, отколкото да гледаме тъпи клипчета от боксовете, тубите и бидоните (нали тв с тръби са вече в историята?)

    • В интерес на истината с ръка на сърцето казвам, че е в пъти по-добре Диана Найденова да продължи да води в предаването (ако разбира се й е възможно), отколкото от екрана да се лее кухненско-махленската сбирка на Цветков и сие. Факт е, че жената поне не подвиква като чобанин и не крещи на зрителите по телефона.

      Всъщност, мисля си, че то основният й проблем идва от това, че е свикнала толкова време да говори в радиоефира, а липсва опита от стоенето пред телевизионните камери. Бе така или иначе, дори когато лежи по фотьойлите, е по-добре от оня психодиспансер, в който Цветков превърна сутрешния блок.

  15. За Психодиспансера съм съгласен.Но остава горчивия вкус в устата след като гледаш ‘челюсти’ -Агресията ,не доизслушването на събеседника,затрупването му с въпроси ,които той и без това не смогва да отговори.Слушал съм Предаването по Дарик там не чух такава агресия .изглежда водещата си търси нова работа и се престарава.Почвам да харесвам като ги сравнявам Цветанка Ризова.

    • Цветанка Ризова и аз я харесвам. А недоизслушването на събеседника, за съжаление, е модел. Т.е., днес сутринта обърнах на Канал 1, където единия от водещите дискутираше в студиото с представители на ГЕРБ, БСП и ДСБ. Човекът просто не желаеше да млъкне, в резултат на което „нещото“ здраво заприлича на „Сблъсък“. Бареков е същият, но ако прибавим към това и дразнещият му тембър, нещата са съвсем извън пътя.

      Държа да уточня, че вчерашното и днешното предаване на Найденова бяха много добри. Явно просто първите дни е играло представянето й пред камерите. Така че, въпреки писаното от мен по-горе, бих се радвала ако има възможност да продължи.

  16. Бе доста е долна госпожата. Звучи първосигнално и жълто, обаче си е точно така – изкара си го на Сидеров, задето не и е гостувал и я нарича „начална учителка“ 🙂 Ся да не кажете, че съм атакист… просто се опитвам да гледам обективно и честно.
    По-късно в предаването с Мартин Димитров нещата бяха други. Личеше си, че двамата са дружки, както и че тя е симпатизант на „синята идея“. И се опитваше, милата, хем да му зададе някакви „неудобни“ въпроси, хем да не го обиди. Покрай това двамата се смяха, закачкаха, тя наред се съгласяваше с него. Само дето не се поддаде на изкушението да каже за кого е гласувала, което той я попита… ама то си и беше ясно 🙂 Челюсти – таратанци. Маринчо заблестя във възможно най-добрата светлина, която капацитетът му позволява.
    И го пита някакви глупости за костов, за „сектата“ на жена му… обичайните медийни клишета и глупости, дето или не са негова работа, или нямат нищо общо.

    Пък Цветанка Ризова е подмазвачка и доста се подлага на гостите си. Но откъм етика и маниери е по-класна, определено.

    Айде стига съм се ядосвал за глупости 🙂

  17. Пък Кеворкян я удобрява и мисля, че има за какво! Жената е переспективна. И не е честно, на бат Бойко давате 100 дни, пък на Диана Найденова – не! Че тя по рождение е едни гърди пред гъгнещите мрънкачи от КАНАЛа и „красавеца“ от Барата с Тиня и Воня! И визия слънчева си има жената, а не на НОВА обла месечина с кепенци. Да му е драго на зрителя да ги размени. Едната да слуша без да гледа, пък другата да гледа и излегната, ако ще и да не говори.

  18. Pingback: Диана Найденова

  19. Каквото и да пишете,едно е ясно:Диана е чудесен журналист.Самият факт,че е предизвикала такъв интерес във форумите е показателен сам за себе си.

  20. самочувсвието и колко са си повярвали хората наистина ме изумява…….водещата дали си гледа предаванията на след това …..и наистина си е повярвала,че това е нейния звезден миг…….кой лансира тези хора в медийното пространство………мога да си отговоря,но не искам това да бъде отговораллллкакъвто народа таакива и водещите…Безрайно прости ,но намаани………………

Вашият коментар

Попълнете полетата по-долу или кликнете върху икона, за да влезете:

WordPress.com лого

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Промяна )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Промяна )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Промяна )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Промяна )

Connecting to %s