Когато плааачееееш, запалвай си цигааарааа…

Да, ама не. Особено пък ако си французин. Незнайно как малкото бяло цилиндърче се озова в ролята на реинкарнацията на Вселенското Зло™. Цигарите внезапно се оказаха по-смъртноносни от оръжията, от стреса, от болестите, от всички взети накуп транквиланти, които психоаналитиците изписват на разстроените си пациенти. Цигарите взеха да убиват.

Преди да продължа, да си спомним Серж Гинсбур преди да са го баннали от youtube. Заради цигарите, нали.

Някакъв гений е преспал с мисълта, че прекомерното тютюнопушене е вредно за здравето. Интересно, що не са му присъдили Нобелова награда по медицина за това невероятно откритие? Хайде за домашно някой да ми изброи нещо, което в прекомерна употреба да не вреди на здравето. Има ли такова? Човек може да умре дори ако препие с вода, между впрочем.

Цигарите, както и всяко друго нещо, са вредни ако човек злоупотребява с тях, а това, че към тях напоследък се отнасят като че ли са натъпкани с плутоний е признак на сериозно психично разстройство. Ей, вие зад океана, дето я предизвикахте тая истерия, айде пак идете на психоаналитик, че отдавна не сте ходили, ама тоя път си пийте хапчетата редовно, става ли?

Като заклет и ревностен непушач, на мен цигарите ми пречат. Не ми пречат само те, обаче, пречи ми всеки опит за нарушаване на личното ми пространство. Пречи ми идиотът, решил да си сковава кухненските шкафчета в два по нощите, пречи ми дебилът с дрелката на връх Коледа, пречат ми досадните хора, които ме спират по улицата и се опитват да ми пробутат Пластмасовото Чесало За Гръб, Което Ще Ми Промени Живота™. В тази връзка ми пречи и когато вляза в заведение, което е толкова задимено, че не мога да открия масите с просто око. Въпрос на вентилация между другото. Пречи ми, когато събеседникът ми ми пуши в лицето. Въпрос на възпитание. Пречи ми да застана на автобусната спирка, а някой ме принуждава да се преместя настрани, защото не му пука, че цигарата му ме кара да кашлям. Споменах възпитанието, нали?

Цигарите са вредни, факт. Не са по-вредни от хиляди други неща, които ни заобикалят, а в сравнение със стреса са направо безобидни. Ако ги поставим например до енергоразпределителнитe дружества, цигарите по вредност ще се отнасят както пионерска организация към надзиратели във фашистки концлагер. Ако човек пуши по няколко кутии на ден, следователно има сериозен проблем и действително ще си увреди здравето. Дали ако забраним напълно цигарите той ще се отърве от порока си? Психолозите биха казали, че въпросният индивид има скрита мания към самоубийство, но му липсва смелост, за да приключи веднъж завинаги със себе си, заради това използва друг метод с не толкова сигурен завършек. Между другото, ако изяждате по десет шоколада дневно, рано или късно ще си докарате диабет. Верно, никой не може да ти опушва лицето с шоколад, но какво от това? Очевидно е вредно това прекрасно изкушение, ерго, трябва да се запрети!

Някой може ли да ме подсети за случай в световната история, където тоталната забрана на нещо да е довела до спирането на консумацията му? Освен може би алкохола в ислямските страни, но там е малко по-друг случаят, става въпрос за фанатизъм все пак. Макар че тоталната война по всички фронтове срещу цигарите е не по-малко фанатична и идиотска.

Антицигареният кръстоносен поход е мания. Маниите са болестно състояние и трябва да бъдат лекувани докато е време. Никога до нищо добро не са довели. Армиите, създадени от клонинги на Монк не биха били смешни. Стига се до абсурди. Например Сиси Спейсик не получи „Оскар“ за най-добра женска роля във „В спалнята“, защото Рут, нейната героиня, много пушела… Голяма работа, че беше възможно най-убедителния персонаж, изигран така, че тръпки да побият човек. Това няма значение, важното е, че Рут пуши, което е толкова лошо, че… Това е безумие! Чисто и неподправено! Дай целият свят да танцува според маниакалните забежки на някого си, дето е толкова изперкал, че се нуждае от лоботомия, за да не вреди ни на себе си, нито на другите!

Какво, ако човек пуши, стига да не пречи на друг? Ама малките деца подражавали на големите и пушели. Ми те и в други работи подражават на големите. Затова са родителите, да възпитават отрочетата си. Ако си вдигнал ръце от собственото си дете, а чакаш на обществото и държавата да се грижат за възпитанието му и образованието му, си направо за затвора.

Но това, е лудостта няма край. Страх ме обхваща какво ще последва, когато отмине тая антицигарена психоза. То по хората ходи, както се казва. Да сме живи и здрави, ще видим, макар че нещо не горя от нетърпение.

Advertisements

56 thoughts on “Когато плааачееееш, запалвай си цигааарааа…

  1. ако можех да се обадим от коневръзо бих казал, че цигарите са много кофти работа. Аз съм за да ги направят по десет кинта, даже и по двайсет. Пушил съм дълго време и още запалвам по някоя пура понякога. Отказвал съм ги сума ти пъти. Когато не съм пушил дълго и запаля ми става толкова лошо, че не е истина. После се адаптирам и си пафкам спокойно. Скоро обаче чувствам разликата – пушенето си е живо самоубийство.

    Загледай се обаче добре в лицата на жените над трийсет и пет и нагоре които пушат. Потъмняла набръчкана кожа (намалява се оросяването на кожата). Липсващи зъби, особено ако половината от месечните им доходи отиват за цигари и за зъболекар няма кинти (оросяването на зъбите намалява). Аз откакто съм спрял да пуша ходя много по-рядко на зъболекар – факт.

    В едно помещение, в което се пуши за един непушач мирише не по-приятно от кенеф, макар, че пушещите не го усещат.

    Тука в Белгия лепят снимки на умиращи от рак по цигарите и май има защо.

    Даже съм за да забранят пушенето по улиците. Всеки да си пуши само в бърлогата. И да им ляпят жълти лепенки по вратите.

    Леле, така се ядосах, че пушиш, че щех да си запалим една цигара, ако имах под ръка.

  2. Мисля, че доста ясно съм написала, че съм непушач, при това заклет и ревностен. А идиотите, които пушат по улиците без да им пука за хората около тях ще продължат да са идиоти и да пречат на околните, само че не с цигари, други методи винаги ще си намерят. Твърдя, че всеки е свободен да прави каквото иска, стига да действа разумно и да не пречи на хората. Някоя и друга цигара на ден не пречи нито на мен, нито на пушещия, точно както и някой и друг шоколад не вреди никому. Но кръстоносния антицигарен поход е тъпа мания, която трябва да спре. И щом го казва върл непушач като мене, значи смятай.

  3. Принципно не само във Франция наложиха забрана. 11 от провинциите в Германия също го направиха, Бавария е с най-строгата забрана, която не се нарича нещо с превенция на тютюнопушенето – нарича се „Закон за защита на непушачите“, който тотално забранява пушенето както на обществени места, така и в коридора на блока ми, така и на спирката на автобуса, така и в заведенията. Без изключения. Няма отделни стаи за пушачи, няма никакви алтернативи. Ако си в заведение и ти се пуши излизаш навън. Така между другото е от доста време в Англия. И там пушачите просто имат по две бири – една вътре и една вън (на прозореца). Просто защото това няма да им промени навиците.
    Дори и най-прекрасната вентилация няма как да спре задимяването в един ресторант. Аз поне такъв пример не съм виждал. Законът надали ще спре тютюнопушенето, може и да не го намали, но поне в нормалните държави (в България също има такъв закон, нищо че беше чудо за 3 дни и сега никъде не се спазва) като отидеш в заведение няма да се чудиш къде си си забравил противогаза. И това определено не е кръстоносен поход, това е някакъв вид предпазна мярка… Има и още нещо. Казваш, че „някоя и друга цигара на ден не пречи нито на мен, нито на пушещия“. Да, така е. Но ако сравняваме тази някоя и друга цигара пречи точно на теб повече отколкото на пушещия, защото пасивния пушач възприема доста повече гадния дим. Та така… За мен е хубаво, че има такива закони.

  4. Малко си права, малко не си. Цигарите са вредни – факт. Пасивното пушене е вредно – факт. Правят ли нещо пушачите по въпроса да предпазят себе си и хората около тях от дима – 99% от българските пушачи – не (при французите едва ли е по-различно). Затова е необходимо да им се регулират действията, защото как си вредят на живота може и да не е проблем, но когато вредят и на живота на други – това е проблем.
    Това за личната свобода – ОК, ама на дима няма как да му кажеш да не вреди на личната свобода на непушача. Затова въвеждат заведенията без дим. Защото човек by default е непушач (все още, слава богу).
    http://grigor.blog.com//No+Smoking/ – тук има два постинга за това какво е положението в Нова Зеландия. Цитирам и една статия, в която отчетоха на намаляване на пушенето в следствие от забраната за пушене на обществени места. Не знам каква е била конференцията, кой я е спонсорирал, нито кой и как го е отчитал, затова не се ангажирам с мнение по този въпрос.
    Моето скромно мнение, базирано на личен опит, е че пушачите са нагли копелета без идея за личната свобода на останалите, а най-долнопробното заведение без дим е в пъти по-добро от най-излъсканото заведение, в което се пуши. Да живее Франция!

  5. Разбира се, че забраните не водят до нищо добро и разбира се онези отатък океана вече прекаляват с опитите си да възпитават света. И все пак дори и по-високите цени на цигарите, което си е опит за контрол на пушенето не отказват хората. Зависимостите са кофти работа- човека няма пари хляб да си купи, но цигари ще купи. Защото може да не яде, но не може да не пуши. Но това наистина си е негова работа и аз бих гласувал с две ръце „за“ държавата да не му пречи да си пуши, ако не ми пречеше на мен да непуша. А аз, като непушач, нямам чувството, че на някой му пука за белите ми дробове.
    Защото споменатата вентилация по заведенията просто не се случва: почти няма случай да вляза в заведение и дрехите ми да не придобият лепкаво-тютюнев аромат. Да не говорим за пасивното пушене: разберете, братя пушачи, нямам против да правите каквото пожелаете ако ме оставяте и аз да правя каквото желая, именно да не пуша. Когато пия не заливам никого с бира.
    Колко често се е случвало смесена компания от пушачи и непушачи да седне на маса за непушачи? Никога- просто е прието, че ако има един пушач в компанията ще се диша дим и това е. С две думи аз трябва да избирам между това да не излизам с хора, да излизам и да прекарвам вечерите в теоретични спорове за пушенето, или да пуша пасивно и да си трая.
    Така че да- нямам нищо против всеки да си пуши ако това не ми пречи, но е факт, че в заведения и кръчми почти няма шанс това да се случи.

  6. Майка ми отказа цигарите веднъж и завинаги и не пуши вече двайсет и една години. Въпрос на воля. А тези мерки са маниакални смешни. Нещо като еко-маниите и каквито там още мании може да се завъдят. Ако цените на цигарите станат нетърпимо високи айде да не ми разправяте, че пушенето нямало да намалее. Просто в нормалните страни нещата са някак нормални – храните и стоките от първа необходимост са евтини, пороците са скъпи. У нас се вдига патардия като ще се качват цените на ракията и тютюна, а цената на хляба минава някак между другото. Това едно на ръка.

    Второто е, че подобни рестрикции не помагат никому. Да, и на мен не ми е приятно след дискотека да не мога да си измириша косата и след пет къпания. Пак ще кажа, въпрос на добро възпитание е от страна на партньора ти дали ще ти пуши директно в лицето, или ще се дръпне дискретно встрани. Въпрос на добро възпитание е да се усещаш и да не пушиш насред автобусната спирка, където са се нагъчкали освен теб още трийсет човека и ти търпят миризмата. Забраната на пушенето няма да намали невъзпитаните хора, нито ще оправи по някакъв начин асоциалното им поведение. С моите приятели – пушачи никога не ми е било неприятно. Никога не ми димят в лицето, нито нищо. Имах приятелка-съквартирантка, дето пушеше като комин, но ако влезеше човек в квартирата никога нямаше да го допусне – момичето винаги проветряваше и се съобразяваше с непушещата ми персона.

    Относно заведенията – най-удачни са отделните зали – за пушачи и непушачи. Ама като гледам май най-най-най-удачното всъщност е поголовна забрана и идиотските клипчета с пушещи ембриони. Не, не мисля, че подобни забрани вършат някаква друга работа, освен да вдигат нервите на хората. Прекаленостите винаги са ме дразнели, а това си е чиста прекаленост.

  7. Е, аре стига де, цигарите не били толкова вредни… То е ясно, че сме овце и могат да ни манипулират, ама чак толкова не сме… Съществуването ни в обществото се основава на редица забрани и ограничения на свободата. Няма нищо по-естествено от това. И аз съм за забрана на тютюнопушенето.

  8. Ми не са! Две-три цигари на ден какво толкова ще ти навредят, м? Както казах, не визирам случаите от по две-три кутии цигари, то там си е чиста проба самоубийство вече.

  9. ууупс за първи пък пак не съм разбрал, но и ти имаш малко вина в цялата работа. Изразът „Като заклет и ревностен непушач“ съм го прочел погрешно в бързината като пушач, защото непушача си е просто непушач, а ти с горенаписаното по-скоро минаваш към категорията заклет и ревностен защитник на правата на пушачите

  10. Казвате, че цигарите се вредни… ОТКЪДЕ ЗНАЕТЕ ТОВА?!
    НИКОЙ НИКОГА И ПО НИКАКЪВ НАЧИН не е доказал връзката между тютюна и болестите. Няма такива изследвания, няма никакви ДОСТОВЕРНИ НАУЧНИ доказателства.

    Имаме налице една лудост, една мания, един фашистоиден синдром. Преследват се де факто ИНАКОМИСЛЕЩИ! Утре ще започнат да ги горят на клади!

    И всичко това дължим на Брюкселския болшевизъм (по думите на Льо Пен)… Московският не ни диктуваше цените на цигарите и не ни забраняваше да пушим. Ами ако утре някой смахнат брюкселски бюрократ реши да ни забрани и сра… то?…

  11. Marfa, и една-две на ден вредят. Доказано е, че цигарите са вредни — факт. И други неща са вредни, но докато не можеш да избираш въздуха, който дишаш, нито можеш да си купуваш екологично чиста храна, то поне цигарите можеш да спреш. На запад, където са влезли в сила забрани, има траен спад на пушачите. Какво лошо виждаш в това?

  12. Много си права, но си безкрайно многословна! Нали не мислиш, че хората имат толкова безкрайно много търпение за да изчетат всичко което казваш, при условие, че така се повтаряш? Мисля, че би защитавала тезата си доста по-добре, ако си по-лаконична! Естествено, че никой не ме пита и естествено, че не си длъжна да ме слушаш, изказвам се като читател на блога ти от доста време! Въпрос на писане – не се хаби толкова :))

  13. Емаив, всеки чете, колкото иска.
    А и, това е личен блог. Може да го пише и в мерена реч, ако желае. Тя го пише първо заради себе си и чак след това за читателите. 😉 Дали ти харесва да го четеш си е съвсем отделен въпрос. А и никой не те кара насила.

    Иначе, аз пък харесвам забраната. Но пък и аз напоследък започнах да заемам разни крайни позиции, така че знае ли човек.

  14. Марфе, 2-3 цигари на ден вредят, и то не само щото всяка цигара вреди, а и защото с толкова се почва и обикновено после се стига до въпросните 2-3 кутии…

  15. Много се смях като слушах за първите дни на 2008 – ма в германските провинции, където са забранили поголовно пушене – групички пред кафетата и ресторантите 🙂

    тъй като това не е пост “ да спрем цигарите „, само ще се съглася, че уважението на пушача към непушача е безкрайно необходимо, и няма да ни прави толкова впечатление пушенето около нас. винаги съм се стараел да се съобразявам, а пуших по три кутии на ден – не е лесно, ама не е и невъзможно.

  16. Ха, напълно споделям чувствата ти. Хората си пушат, а някои от тях даже подобряват рекорда по дълголетие 🙂

  17. абе кво да кажа – дразни ме, когато некой пуши (особено ако на другите това не им е приятно, примерно в офиса), ама па ме и дразни некой да ми казва дали да пуша ли или да не пуша.
    ако ми се пуши – пуша.
    честно казано ако некой ми забрани да пуша – ще пуша два пъти по-усърдно, па ако ще да пукна и да смърдя, и да преча 🙂

  18. Толкова зряло поведение 🙂
    Иначе… целият проблем е, че пушенето малко или повече си е самоубийство. Защото на 10 000 дуиши, едно изключение не променя реалността. А тя е: тютюна е вреден.
    Това е.

  19. Само дето категорично доказателство за вредността му няма. Алкохолът например дали е по-безвреден от тютюна? Единственият му плюс е, че ако някой пие до теб няма да те омирише. Само дето ако някой изпуши една цигара и се качи в колата си няма да представлява такава опасност като оня, дето ще удари две големи и също ще се качи в колата си, нали?

  20. Въпрос към всички… хора тук, съмняващи се във вредността на тютюнопушенето: Бихте ли позволили на децата си да пушат?

    (Деца = в случая, всичко под 16 години)

  21. Не бих им разрешила и да пият, ама все още няма Световна Мания За Повсеместно Отказване На Алкохола И Обявяването Му За Еманация, Персонификация И Реинкарнация на Мултивселенското Зло™.

  22. Гледам как спокойно 15-годишната дъщеря на приятели си пуши пред тях (и двамата са пушачи) и си мисля, че да – колкото повече пушачи виждаш като малък, толкова по-вероятно е да станеш пучаш.
    А инак тютюна едва ли е Еманация, Персонификация И Реинкарнация на Мултивселенското Зло™, но пък води до сърдечни болести, рак на белите дробове, безплодие, зависимост.

  23. А инак тютюна едва ли е Еманация, Персонификация И Реинкарнация на Мултивселенското Зло™, но пък води до сърдечни болести, рак на белите дробове, безплодие, зависимост.

    … в големи дози. Не по-малки проблеми може да си докараш и от по-високи дози аспирин. В умерени дози обаче никотинът действа като транквилант и лаксатив, а не е и за пренебрагване това, че няма пушач, който да се е разболял от Алцхаймер.

    Алкохолът води до цироза, рак, зависимост, пренатални увреждания на плода, освен това вероятността един пиян човек да предизвика сериозна катастрофа е далеч по-голяма от вероятността катастрофата да стане по вина на цигара, изпушена непосредствено преди шофьорът да се качи в колата. И все пак кръстоносен поход срещу алкохола не се наблюдава.

  24. Понеже ми стана мъчно за гения, упоменат горе, че никой му не обръща внимание – та се реших да кажа две думи за него.
    Серж Генсбур беше голям музикант, поет, човек на изкуството, истинско олицетворение на времето си и на духа му.
    Странно съвпадение, но като че ли именно със смъртта му (91-ва, на 63 г от сърце) светът и отношението към света неусетно се промениха.

    Хората са различни. Трябва ли винаги разликите между хората да са повод за войнствено нехаресване на едните от страна на другите?

    Ако правилно съм схванал темата, то въпросът не е в ползата и вредата от цигарите, а по-скоро акцентът е върху дразнещата показност на подобни масови забранителни акции.
    Крайностите винаги дразнят, а не е сигурно колко им е файдата и дали не е повече вреда.

  25. >“Някоя и друга цигара на ден не пречи нито на мен, нито на пушещия, точно както и някой и друг шоколад не вреди никому. “

    Малко са хората, които остават на нивото „някои и друга цигара на ден“
    Твърде скоро се стига до кутия и нагоре.

    Цигарите явно са много вредни. Щом и тютюневата промишленост не можа да се пребори, въпреки че в нея има страшно много пари повече от 3 десетилетия упорито се съпротивлява срещу антицигарената кампания.

    Малко ми е странен този пост.
    А и тези забрани не са от днес за утре – те са прокарвани постепенно, една по една повече от 30 години. Лошото е, че при нас тази кампания започна много късно и както всичко друго и тя се провежда формално.

    И наистина, като отиде човек в цивилизована държава се чувства добре като не му пуфтят отвсякъде.

  26. Явно, че цигарите са много вредни… Що да е явно? Кой го е доказал? Хора, стига с тая кампанийност де. Заприличвате на китайците по времето на Мао, които в прослава на Партията хукват целеустремо да леят стомана, или пък се втурват да требят врабчета, щото някой си внезапно решил, че явно врабчетата са много вредни. Познавам достатъчно хора, които пушат по една кутия за два-три дена. Значи можело, стига човек да поиска. Да оставим това. Кое, да попитам, е по-вредно? Алкохолът или цигарите? Защо например на бутилките на Джони Уокър не пише никъде АЛКОХОЛЪТ УБИВА!!!, а? Защо не виждам никъде по шишето с METAXA предупредителен надпис АЛКОХОЛЪТ ВРЕДИ НА ВАС И НА ДРУГИТЕ ОКОЛО ВАС!!!. Ако шофьорът на колата е изпушил цигара, човек ще се качи спокойно при него, нали? Дори да е изпушил една кутия цигари. А ако е изпил шише МЕТАХА пак ли така спокоен ще седне спътникът?

    Този кръстоносен поход е нелеп и смешен. Да, цигарите пречат особено на хората като мен, непушачите. И то по-скоро не самите цигари ми пречат, а ми пречат хората, които не се съобразяват с мен и ми пушат в лицето. Както казах, въпрос на възпитание. Като го няма възпитанието, същите хора дори без цигари ще продължат да пречат. Ще плюят, ще се оригват, ще кашлят без да си слагат ръка на устата, ще ме излбъскват и какво ли още не. Да е наложи глоба за пушене на публично място, така че да непушачите да нямат проблем с пушачите – бива. Да има заведения и зали за пушачи и непушачи – чудесно, адмирирам. Но внезапно всички да изкукуригат и да почнат да клеймят цигарите като източик на всички беди по света ми идва в повече. Водели до пристрастяване? Може. И шоколадът води. Разболявали? Сигурно. И витамин С в големи количества разболява. Можеш да си докараш рак? Възможно е. Но ако живееш в стрес, дори да си най-върлият непушач, разболяването от рак или сърдечно-съдовата лезия няма да са възможност, а ще се превърнат в сигурност.

    А дали джънк-фудовете също не са в пъти по-вредни от цигарите? Дали тези измамни, привличащи погледа кесийки с чипсове, натъпкани вътре с някакво подобие на картофи, гъчкано с транс-мазнини, консерванти и натурални-идентични аромати не вредят повече на малкото дете, което сладко-сладко си ги хапва, отколкото цигарата на майка му? Дали бигмаковете, измислените чийз-бургери и прочие задръстващи артериите отрови не са в пъти по-вредни от цигарата с кафе? Защо по опаковките с полуготови продукти не пише ПРОДЪЛЖИТЕЛНАТА И СИСТЕМАТИЧНА КОНСУМАЦИЯТ НА ТРАНС-МАЗНИНИ ВОДИ ДО РАК И УБИВА БАВНО И МЪЧИТЕЛНО!!! А? И при това вредата на всичкия този боклук е наистина неоспоримо доказана, при това нагледно. Защо никой не преследва големите вериги за фаст фууд и защо никой не поема кръстоносен поход срещу Чио Чипс и Estrella? Няма значение, те не са толкова вредни, но затова пък, ако пушиш…
    Светът има много по-големи и належащи проблеми за разрешаване, с които тряба да се пребори, ако иска да докрета някак до следващия еон, за да си позволява да губи ценно време във война с цигарите.

  27. Пак ще взема думата. Преди 5- 6 години медицинската общност смяташе, че кофеинът е нещо много вредно. Междувременно стана известно (благодарение на двадесетгодишни тестове, експерименти и изследвания, проведени в Harvard Medical School с 20 000 доброволци), че кофеинът е едно от НАЙ- ПОЛЕЗНИТЕ неща на този свят.

    За тютюна… Досега няма НИКАКВИ ДОКАЗАТЕЛСТВА за вреди, които той уж нанасял. Има обаче едно съвсем сигурно доказателство за това, че никотинът ПРЕДПАЗВА ОТ БОЛЕСТТА НА ПАРКИНСОН.

    Има и доказателства за това, че след хашиша тютюнът е най- добрият естествен антидепресант.

    Всичко говори за това (поне засега), че ТЮТЮНЪТ Е ПОЛЕЗЕН!

    Пък и аз не съм вчерашен- пуша вече 45 години и ми няма НИЩИЧКО. Здрав съм като говедо.

    Мисля, че непушачът е кръгъл идиот, който доброволно се лишава от нещо ВЕЛИКОЛЕПНО, ПРЕВЪЗХОДНО.

  28. Марфа е права – изобщо не е проблемът дали и колко е вредно тютюнопушенето. Със самото си раждане човекът поема към смъртта и всяко едно нещо, което прави, всяко въздействие на околната среда, без значение как го оценяваме сега, може и да е най-„полезното“, го води към „бавна и мъчителна смърт“. За доста дългия си живот съм била свидетел и жертва на какви ли не мащабни хистерии по повод ползата или вредата за здравето от някакви повече или по-малко важни неща, които човек прави. Например, тъпчеха ме със спанак, защото съдържал желязо (после се оказа, че легендарното съдържание на желязо в спанака е просто техническа грешка – в една книга словослагателят неволно преместил десетичната точка с един порядък напред; да не говорим, че всеки жив организъм така или иначе съдържа желязо) – и досега, 50 години по-късно, дори от миризмата на спанак започвам да повръщам. Друг пример: не ми слагаха сол в храната, защото вредяла на очите (аз съм по рождение със силно увредено зрение) – и едва не ме убиха, защото имам ниско кръвно (60/30) и без достатъчно сол нещата стигаха до мъчителни крайности. Като пораснах, проверих – не е доказано, че солта вреди на очите, но е безспорно, че без сол не може да се живее. Холестеролът водел до атеросклероза – ама не може без холестерол със сигурност (има извънредно важни функции в обмяната на веществата), а атеросклерозата е резултат от толкова много различни въздействия, че хич не е очевидна решаващата роля на холестерола. Тихомълком ще спрат да го ругаят, а и сега даже предлагат по аптеките хранителни добавки и лекарства, съдържащи холестерол. Поред заклеймяваха месото, хляба, захарта, кафето, шоколада, слънчевите бани, „наднорменото“ тегло – всевъзможни каквито се сетите детайли от живота.

    В крайна сметка, като помислех, всеки път се оказаше, че иде реч или за пари, или за неудържимия стремеж на група хора да наложи своите представи върху всички останали (т.е. да изтреби различните) – точно както г-н Апостолов в поста си го нарича „фашистоиден синдром“.

    И не е прав владо: „И това определено не е кръстоносен поход, това е някакъв вид предпазна мярка…“
    Предпазна мярка за кого? И от какво? Предпазват теб, непушача, от мен, пушача? Със забрани? Че някой да те кара насила да ходиш там, където се пуши? И да не би аз да ти тикам насила цигара в устата и да те принуждавам да пушиш? Предпазват мен, пушача, от мен, пушача? Със забрани? Ами забранявали са какво ли не – от разни религи и идеи до каквито се сетите смешни („не гази тревата“, не плюй по тротоарите“). Нещо не се сещам да са били изплевени забраняваните неща, напротив. И защо ще ми се забранява нещо толкова очевидно вредно, ако приемем, че наистина е вредно. Нещо не си спомням да е забранявано да се яде калиев цианид. И защо да не мога сама да реша какво ми вреди и дали да посветя 90% от ресурсите си на това да не пуша, когато вече съм пристрастена пушачка, или все пак да ми се даде възможност да върша и нещо по-смислено? Какво като живея 80 години вместо 60, когато от това няма да има никакви ползи – нито за мен, нито за обществото?

    Още два цитата от тази дискусия са важни:
    nicodile: „разберете, братя пушачи, нямам против да правите каквото пожелаете ако ме оставяте и аз да правя каквото желая, именно да не пуша.“
    Филип: „Съществуването ни в обществото се основава на редица забрани и ограничения на свободата.“
    Тези две мнения са абсолютно верни, въпросът е обаче в мащабите и в симетрията. Принципно нищо не пречи радетелите на личните и социални свободи да се погрижат да регламентират разделянето на общодостъпните пространства (ресторанти, вагони в транспорта, абе каквито се сетите) на такива за пушачи и да непушачи. Американците, в частност, които са най-големите демократи и световен страж на човешките права, имат вековен опит в сегрегацията – този опит може направо да се пренесе на бойното поле за изтребване на тютюнопушенето (вместо „за бели“ и „за черни“ ще има табели „непушачи“ и „пушачи“; то до скоро си беше така, де). Тогава всеки индивид сам ще си избира къде да се помести и няма за какво непушачът да се оплаква, че му е задимено, ако на вратата ясно е означено, че вътре ще седят смрадлювци и ще се тровят. И обратно, ако си пушач, но много държиш на компанията от водещи здравословен начин на живот, ще отидеш с тях там, където не се пуши, и ще гълташ плюнки, докато не спреш да им се радваш и не изскочиш навън да издърпаш една цигара.

    Какво сега, да се вдигнат пушачите като един, че им се ограничават личните права? А точно това се прави. Защо никой не защитава правата на пушачите? Разни други малцинства са и по-смрадливи, и по-нахални от всички пушачи, взети заедно. Че и по-малобройни са, но техните права да са смрадливи, нахални, мързеливи, крадливи и т.н. се защитават много активно.

    Като ги е толкова грижа властите за моето здраве, защо не ми създадат здравословни условия на труд, не ми плащат достатъчно, за да мога да си позволя да се храня здравословно и да почивам достатъчно, не ми осигурят безплатно и качествено здравеопазване? Забраняват ми да пуша – ами няма да умра на 60 години от рак на белите дробове, а ще умра на 50 години от неоткрит и нелекуван рак на гърдата. И няма ли да е по-голяма грижа за моето здраве, вместо да ме принуждават да плащам по 5 лв. за кутия качак, да мога за 1 лв. да си купя кутия качествени цигари, хем ще се тровя по-малко, а с останалите 4 лв. ще си купя чисто масло, а не маргарин, кило телешко месо, а не „пилешки“ кренвирши и т.н.?

    Виждаме мащабните резултати от десетилетия усилия да се изтреби или поне да се постави на колене тютюневият бизнес, който в определен период в близкото минало беше натрупал достатъчно пари и власт, че да издразни други влиятелни видове бизнес.

    Виждаме също как породената от демокрацията бюрокрация хем се намира на работа, хем създава впечатление, че полага грижи за демоса, хем си пълни хазната. И хич не се интересува за същината на нещата.

    И виждаме как една група хора се нахвърля на друга група отличаващи се по някакъв начин хора и се опитва да ги направи еднакви със себе си. Можеше това да не са пушачите, а християните, червенокосите, хомосексуалните, евреите, левичарите или вегетарианците.

    А всъщност двигател на човешкия прогрес – и биологичен, и социален, винаги са били не тълпите еднакви индивиди, а различните – белите врани, черните овци, мутантите, лудите – и пушачите, може би…

  29. Първо, пушачите не са по-наркомани от тези, дето да речем обичат да ядат шоколад, както не знам защо постоянно повтарям, вероятно водена от безпочвената надежда, че някой ще вземе да го прочете. Второ, не възхваляват никакъв проблем може би защото за тях пушенето не е проблем. Доколкото разбирам, пушенето се оказва проблем основно за непушачите, които настойчиво искат да спасят пушачите от самите тях. Да се чудиш отде се генерира толкоз доброта в тоя свят. И ако обичаш, без обиди.

  30. Пушенето, с извинение,си е изгъзица, избиване на коплекси, слабост, излишно хабене на обществена енергия и финансови ресурси! И аз като Марк Твен, Ви казвам, че е мого лесно да се откажете от тютюнопушенето. Правил съм го „хилядя“ пъти. Пуша година две, три – пристрастявам се и стигам до там, че подгонен от никотинов глад, ставам да пуша и през ноща… Отказвам ги, обикновено, когато съм настинал или по скоро грипав. Тогава вземам цигари и колкото да не ми се пуши, изпушвам една ударна доза цигари – докато ми се догади и се отвратя от тях. Спирам и година, две, три, не пуша… Но, идва отново момент, когато провокиран от пушачи край мен, си въобразя, че трябва да запаля цигара понеже някакво моментно настроение ми е много тъпо или приповдигнато, тъжно или весело, кофти или кефско!? И така отначало, първо на аванта по една две цигари от приятели, после ми става неудобно и започвам да си купувам. Така отново се пристрастявам. Съответно тонусът ми започва да пада, зъбите ми започват да почерняват, венците ми се възпаляват, белите ми дробове заприличват на филтър от изпушена цигара, започвам да се задъхвам, даже и артериите и вените ми се затъкват. Пък Вие си говорете, че не били вредни!!! Хайде де! Дълбоко невярно твърдение! Има достатъчно и предостатъчно литература по въпроса за доказаната вреда от тютюнопушенето!Факт!
    И изниква въпросът, не дали, а как да се борим с този порок? Като разумни същества сме длъжни да търсим най-ефективните методи, средства и механизми, били те ограничителни или насърчителни. В края на краищата човекът е социално, разумно същество и това му позволява сам да определя своите норми на поведение. Нещо повече.
    Обществото и индивидът са задължени да определят норми на поведение на индивидите, с цел защита на по слабите ( дори и от техните слабости )…

  31. Без обиди го кажи на Апостолов, например („Мисля, че непушачът е кръгъл идиот, който доброволно се лишава от нещо ВЕЛИКОЛЕПНО, ПРЕВЪЗХОДНО.“) А пушачите са си наркомани – иначе „отказването“ нямаше да е такъв проблем и нямаше да има физически последствия (абстинентен синдром). За разлика от алкохола, където пристрастяването (алкохолизма) е изключение, при цигарите то е нормата – хората, които пушат „от време на време, на купон с приятели“ са малцинство.

  32. Един път здраво бях избеснял точно по този повод и написах това: http://www.velichkov.eu/wordpress/?p=72

    Пушач съм от доста години, признавам си. Към момента не желая да ги спирам, признавам си. И ще съм много благодарен на този, който ми обясни смисъла на цялата тая дивотия.

    Както се изрази Гери в коментар при мен: „Да си видял до сега пушач да тормози някого с въпрос: “Ама ти защо не пушиш? Що не вземеш да ги почнеш а?”“

    Не, не съм видял. За сметка на това на ден виждам поне 2-ма, които да умират да ми четат проповеди колко много съм заблуден и колко губя, когато пуша.

    Тук по-горе чета за тютюневите компании, как били набрали мощ и как подобна кампания им била отнела от властта – глупости на търкалета. Дори и в нашата мила Родина Булгартабак все още е толкова печелившо предприятие, че не могат да си го поделят. Не, че не се опитват, просто никой не ще да се откаже от хапката. А заговорим ли за гиганти от рода на Филип Морис и Бритиш Американ Тобако, тогава нещата стават 2-пъти по-зловещи, защото те разполагат със средства да съсипват, създават и ръководят която държава си пожелаят. Тютюнът и производните му скоро няма да бъдат забранени, няма какво да се лъжем. Не случайно забраняват „тютюнопушенето“, а не „тютюневите продукти“. Защо ли??? Ами като са толкова вредни – забранете ги нацяло, бе, защо само хората тормозите?

    В тоя ред на мисли ще повторя и това, което съм написал при мен – отдавна лично за себе си съм установил, че бивш пушач е поне 3 пъти по-нетолерантен и досаден в проповедите си срещу цигарите, отколкото тези, които никога не са пушили. За обществените места съм съгласен със забраните, но към момента никой не е в състояние да ми обясни с разумни доводи защо аз нямам право да пуша в офиса си, където се намирам сам-самичък в прекрасно вентилирано и климатизирано помещение, ерго – не тормозя абсолютно никого. И ще ги замоля да спрат да ме тормозят поне докато не ми извадят стойностни аргументи защо АЗ трябва да слушам ТЯХ по отношение на СОБСТВЕНОТО си бъдеще. Ама стойностни не само и единствено спрямо тяхната гледна точка

  33. Дагерстаб, приемам за обидите. Не бях прочела внимателно поста на Апостолов, но си прав. Затова пък настоятелно моля хората, които коментират тук, да не се държат детински и ако им се спори, да спорят аргументирано.

    Колкото до това, че алкохолът не водел до пристрастяване, извини ме, дори няма да го коментирам както подобава, за да не нарушавам изискването, което написах току-що. Мога само да се зарадвам, че алкохолизмът е толкова рядко явление, да не говорим, че в страни като Русия е направо спорадично, там алкохолиците всеки ги знае, поименно.

    Продължавам да си отстоявам мнението, че това е поредната глупава кампания, която дори е лишена от здрава почва. Обвинението в наркомания е напълно несъстоятелно и откровено обидно. Много по-логично би било да има кампания, насочена към пушачите, която да се изразява примерно в лозунги от типа на „не пуши в лицата на приятелите си“, „не всеки обича да диша цигарен дим“ и прочие неща, с които доста пушачи не се съобразяват, отколкото внезапно да се окаже, че тютюнът е по-вреден за здравето от джънк-фуда, алкохола, вредните емисии и радиацията, взето заедно.

  34. Ами защо тогава е тоя шум, че комунистическият режим бил тоталитарен, че фашисткият режим бил тоталитарен, че в Ирак/Иран/Куба/Русия/Северна Корея/Казахстан се нарушавали човешките права? Та нали тамошните ръководни индивиди и съответни общества са убедени, че правят най-доброто за човека, предписвайки му точно какво да прави или да не прави във всички случаи от живота? А най-опасното от всичко, което може човек да прави там, е да мисли самостоятелно и да решава кое е хубаво и кое – лошо? И как така индивид или дори общество ще ми регламентират живота до най-големите детайли? Аз да не съм бройлер или маруля в лехата?

    И за какво трябва да се защищават по-слабите? За да се наплодят дотолкова, че да станат всички такива по-слаби ли? Или пък от какво да се защитават – от тях самите, или от по-силните хиени, които ги експлоатират, превъзпитават и уеднаквяват, за да им служат безпрекословно?

    Цивилизованите индивиди и общества се отличават преди всичко с толерантност към различията. А нормите на поведение следва да са с мининмум ограничения на индивидуалните свободи.

    Колкото до пушенето – то не е „изгъзица, избиване на коплекси, слабост, излишно хабене на обществена енергия и финансови ресурси“, пушенето е наркомания. Това го казвам аз – веднъж като пушачка с дълъг и предълъг опит, втори път като дипломиран биолог. Слава богу, тази зависимост е с относително „малки“ непосредствени щети върху индивида и околните, в сравнение с алкохолизма, зависимостта от силни психотропни вещества или пристрастяването към комар. Човек пропушва най-често от глупост, но пушачът пуши, защото иначе се чувства зле и животът му е много неприятен като цяло. Аз съвсем не се гордея с това, че пуша, напротив, но не мога да си позволя да спра, защото няма да съм в състояние нито да работя достатъчно добре, нито да общувам с хората достатъчно добре. Това го говоря не на теория, а след 1000 дена пълно въздържание от пушене, след които аз си бях също толкова пушачка, колкото и преди тях. Разбира се, ако пушенето застраши непосредствено живота ми, ще избера такъв недотам пълноценен живот. Но инак не ми изглежда никак приемливо да се обричам на подобно жалко вегетиране по прищявката на бюрократите или за да защитавам икономическите интереси на едни богаташи против други.

    А и да не бях пушачка, пак щях да се потреса от подобно поведение на една група хора спрямо друга. Не е хубаво да се преследват различните, не е хубаво да се „лекуват“ левичарите и хомосексуалните, не е хубаво да натрапва задължителна за всички религия или идеология, не е хубаво да се предписва еднакъв за всички хранителен или двигателен режим, не е хубаво да се забранява пушенето, нито пък да се прави задължително за всички. Не е хубаво никое погазване на личното пространство или свободната воля на индивида, независимо от добрите намерения.

  35. Извинявам се, че съм пропуснала да се обърна конкретно към коментиращия (Митко Иванов, №33), породил предния ми гневен изблик (№ 37).

  36. А бе за отказването, убедена съм, че е въпрос на воля. Майка ми спря цигарите преди 22 г. от раз, да ми е жива и здрава. И като си внуши, че няма да пуши и не пропуши. Верно е, че има и случаи на абстиненция макар и не такава, че да изпитваш силни болки, или пък да се нашльокваш със сироп за кашлица или боя за обувки, ако не ти се намира нищо друго, което да съдържа алкохол. Така че не приемам пушенето за наркомания, а просто за вреден навик. Вредни навици имаме много: лакомия, пристрастяване към сладки неща, любов към високите скорости и какво ли още не. Те ти още един. Не одобрявам вредните навици, но този поне е такъв, който вреди най-вече основно на упражняващия го. Тоест, вероятността някой да изпуши толкова цигари, че да предизивка верижна катастрофа и смърт е точно нулева. Те такива ми ти неща. Просто кампанийите мероприятия не ми допадат.

    Така де, едно е кампания срещу беззаконието в държавата ни, изсичането на горите и липсата на строителен и какъвто щеш още друг контрол, друго е кампания срещу пушачите, която се прави за тяхно добро. Ей това не мога да го разбера.

  37. За протокола – „обвинението в наркомания“ е констатация на факт и нямаше да бъде обидно, ако думичката „наркоман“ не се беше сдобила с определени… асоциации. От медицинска гледна точка и алкохола, и тютюна са наркотици, с различна степен на предизвикване на пристрастяване. Само че са с нас от много време и това ги е направило културно приемливи.

    А иначе – I rest my fuckin’ case. Не вярвам, че ще има значение каквото и да кажа.

  38. Светла, оти се косиш, като знаеш, че ти мине? Права си, индивидуалната свобода е хубаво нещо. Но като биолог, признай че всички биологични видове имат някъв социален ред. Вземи мравките, пчелите, птиците, даже хищните животни и растителните видове в природата. Демокрацията е определен ред, нали?… Невярвам да си чак пък толкова несоциален тип личност (индивид).
    Та аз посочвам не само ограничителни, а и поощрителни, били те просвететителски, финансови и т.н и т.н. мерки за борба с тютюнопушенето. Все пак тютюнопушенето или въздържателството си остава норма на поведение и се формира и налага по хиляди начини от обществото в което живеем.
    Признаваш, че тютюнопушенето е вид наркомания. Не те разбирам, негативно или позитнивно явление е то? И толерантноста изключва ли обществените опити за неговото ограничаване?…

  39. >“Първо, пушачите не са по-наркомани от тези, дето да речем обичат да ядат шоколад, “

    Нещата са несравними. Шоколадът, пък бил и повече вреден отколкото полезен все пак е вид храна – т.е. нещо, от което организмът има необходимост.

    Цигарите по никакъв начин не са необходими за организма.

    Фактът, че по кожата на лицето при жените на 30 и нагоре години можеш да познаеш коя е пушачка говори много за „ползата“ от пушенето.

  40. Да, той и джънк-фудът е вид храна, както са вид храна и нитратите с известно съдържание на домат в тях. Каква точно нужда от нитрати има организма? Aми от натурално идентични аромати, консерванти, аспартам и транс-мазнини? Каква нужда от алкохол има организма, та никой не е организирал кръстоносен поход срещу ракийката? Това първо. Второ, изказала съм доста аргументи против забраната на тютюнопушенето, а единственият аргумент за, който получавам дотук е, че пушенето било вредно. Дадох примери за голямо количество вредни вещества, които приемаме, както и за вредни навици, които имаме, а мога да се обзаложа, че следващия коментар, който ще получа, ще бъде „ама казват хората, че пушенето е много вредно“. Умолявам ви, пощадете ме и ако ще спорите, спорете с аргументи, а не с лозунги.

  41. Марфа, от дядо си Митко да знаеш – макар и да не са храна НИТРАТИТЕ не са опасни (те са нестабилни ). Опасни за човека са НИТРИТИТЕ (защото са стабилни съединения). Именно в тях се разграждат попадналите в стомаха на човека нитрати. Но и за това твърдение не са нужни аргументи, науката го е доказала и то е всепризната истина. Всепризната истина е и, че слънцето е източник на живот, а тютюнопушенето е вредно за всеки жив организъм, па бил той растителен или животински. За това недей да ни искаш излишни аргументи. По скоро ни провокирай да помислим как да въздействаме за намаляване на все по широко използваните изкуствени емулгатори, стабилизатори, консерванти, набухватели, подсладители, аспартами и транс-мазннини. Защото си права, вредата от тях е по голяма от тази на тютюнопушенето. Но не си права, че трябва да се обявим против опитите на еробюрократите, да се ограничи тютюнопушенето. Според мен трябва да приветстваме тези опити и да се опитаме да ги разширим и за посочените от теб вредни хранителни добавки.
    Впрочем, какъв по голям аргумент в тази насока от следния пример: Преди година време съпругата ми ( инженер-технолог, и доказан специалист в хранително-вкусовата промишленост) прие да изработи техническа спецификация за производство на серия сладкарски изделия, бисвити, пасти, торти и други изключително красиви, ефектни и евтини артикули. Стана обаче така, че ги забрави отгоре на двуметровия хладилник. Едва след три месеца се сети за тях, свали ги и изработи необходимите технически спецификации. Сладкишите не бяха помръднали. Външния им вид бе все така перфектен. На другия ден съпругата ми ги даде за кучетата в службата. Занесох ги. Кучетата не ги ядоха. Дяже едното, след като ме погледна дали го следя, вдигна крак и ги попика…. И кучетата не ги ядоха. А ексимосите казват – Това което не го яде животното и човекът не бива да го яде! Сигурен съм, че и твоята котка няма да хапне от по голяма част от кренвиршите в магазинната мрежа!
    Та разказах вечерта на съпругата си за реакцията на кучетата, тя не се изненада. Само ми посочи съдържанието на въпросните сладкарски изделия, половин Менделеева таблица, още толкова Е-та и косерванти повече и по силни от използваните за египетските мумии. Та какво значи употреба на 20 годишно месо? Какво значи шест месеца трайност на нетраен Белгийски колбас? Значи само едно – храна която не се разгражда в организма и е опасна за човека!
    Е питам аз, защо тогава първата работа на демократичните промени бе да се премахне Държавния комитет по стандартизация, метрология и контрол на качеството. Пазарът щял да регулира? Конкуренциата щяла да регулира? Щели сме да либерализираме производството и пазара и те ще оправят работата? Глупости на търкалета… Водещ двигат стана само ефективността в производството и пазара. Печалбата. Икономическия ефект. Хората, тяхното здраве – кучета ги яли…
    Хората нямат пари. Принудени са да се хранят с какви ли не соругати и псевдо храни. Производителката на въпросните сладкарски изделия казваше: Важното е опаковката да е под един лев, народа няма пари и за това купува всичко евтино..
    Тя просто не знае какво прави??? Така както и един друг познат, неграмотен производител като нея, произвеждащ над 2 тона дневно сладолед и още толкова други мусове. Същия неграмотник( няма и средно образование) започна с една петнадесет минутна лекция за технологията на сладоледа и една стара италианска сладолед машина в курници край Новотел Пловдив, а днес има цех за 200 работника и зарежда магазини в цялата страна и Македония и Румъния…..
    Та как, кажи ми може да се контролира всичко това. Не трябва ли да има и ограничителни мерки?… Или свободия и …. „Проблемът на давещия се е проблем на самия давещ се!?” Да живее капитала!

  42. Ох, Марфа. Пак сравняваш круши с електрически крушки.
    Аз ли неясно се изразявам, или просто се инатиш?

    Да, нитратите са вредни. Както и цялат химия, която поглъщаме по един или друг начин. Но хората поглъщат тия боклуци, защото е необходимо да се хранят. За сега само за някои йоги се говор, че можели без храна, да карат само на медитация, но не е доказано.

    Никой не яде домати, защото така е куул, яко, за да е като батковците и т.н.

    АКо имат възмжожност, повечето хора гледат да си набавят храна с по-малко химия, но не винаги е възможно. А трябва да се яде.

    Докато тютюнът не е необходим. Става необходим насила. Именно, човек се насилва за да пропуши – за да е като големите, като лидерите, за да не му викат мухльо и т.н.

    Отначало кашля, люти му в очите, после свиква и накрая се оказва, че без тютюн не може. Ама не пропушва защото безцигарине може да се живее.

    Така че всички сравнения, които даваш са неуместни.

  43. А аз кое точно го изразих неясно? И кое му е неуместното в това да си изпържиш сам една порция картофи, вместо да се нагълташ с чипс с вкус на картофи, че не разбрах? Изпитваш жизнена необходимост може би? Вместо сам да си сготвиш пилешка супа, имаш неотложната нужда да си спретнеш нещо от пилешки бульон с добавена вегета? И ще ми говориш за жизнени необходимости? Много те моля, нямам нищо против да разговарям сериозно, но искам поне малко взаимност. Необходимост от чипс, биг-макове и прочие джънкове, бля.

  44. Отместихме се от същината на въпроса, поставен от Марфа. А тя е, че:
    (1) поголовната забрана на тютюнопушенето няма да изплеви този порок у вече пропушилите и представлява нарушаване на личните им права и свободи;
    (2) маниите и фанатизмът дори и по най-вярната истина не водят до нищо добро;
    (3) зад бясна активност по маловажен проблем евробюрократите прикриват неспособността или нежеланието си да решават важните проблеми.

    @ Митко Иванов (№ 42)
    „Светла, оти се косиш, като знаеш, че ти мине?“
    Не, няма да ми мине. В тази държава, на този континент и в този времеви отрязък дразнителите са толкова много и така силни, че няма начин да ми мине.

    „Демокрацията е определен ред, нали?… Невярвам да си чак пък толкова несоциален тип личност (индивид).“
    Абсолютно несоциален тип съм, когато ми газят из територията. А освен това съм и краен антидемократ, но за това вече съм се произнесла в този блог (https://marfieta.wordpress.com/2007/09/15/questions/#comment-2136 ).

    „Та аз посочвам не само ограничителни, а и поощрителни, били те просвететителски, финансови и т.н и т.н. мерки за борба с тютюнопушенето. Все пак тютюнопушенето или въздържателството си остава норма на поведение и се формира и налага по хиляди начини от обществото в което живеем.“
    Мерки – да, но борба – не. Освен това нещо не забелязвам въздържателството да е норма на поведение – само два примера: броят на автомобилните катастрофи поради употреба на алкохол, процентът на хората с една или друга степен на затлъстяване. А и от биологично гледище въздържанието (от каквото и да било) най-често не е норма, а патология.

    „Признаваш, че тютюнопушенето е вид наркомания. Не те разбирам, негативно или позитнивно явление е то? И толерантноста изключва ли обществените опити за неговото ограничаване?…“
    Тютюнопушенето е много лошо нещо. Както и всяка зависимост. Но когато зависимостта е факт с всички тежки последици за зависимия, не е нужно да му се добавят проблеми, особено когато неговото поведение не е опасно за околните. Например, как биха реагирали хората, ако утре излезе закон, забраняващ на страдащите от булемия да посещават магазини за хранителни стоки и заведения за обществено хранене, понеже така ще си навредят на здравето? Значи става дума за това, че с тази забрана не се помага на пушачите, а само им се усложнява живота. И се противопоставя една и без това нетолерантна част на социума срещу друга. Тютюнопушенето, както и другите зависимости, могат реално да се ограничат само чрез превенция. И не с формални лозунги – пушенето е вредно, преяждането е вредно, хероинът е вреден, комарът е вреден – като в същото време се полагат максимум усилия да се увеличат продажбите (и печалбите!) на тези вредности.

    И не се прави, че не разбираш точно с кое ме дразниш! Аз съм териториално животно и просто не мога да търпя никакви нарушения на личното си пространство!

  45. Здравей Марфе. И честити празници и Нова Година! :mrgreen:

    Да си кажа – аз пуша. По пакет на седмица някъде. И обикновено, с „подправки“. Но, до сега поне, не съм имала оплаквания от непушачи, за нецивилизованост. Т.е., че ги одимявам. И една много важна дреболийка е, че това е въпрос на възпитание. Също както вдинаге на шум по малките часове, или хвърляне на хартийки и боклучета извън кошчетата. И още много дребни, но съвсем невъзпитани жестове. Или пък нездарословните навици с плюскане до пукване, или препиване до смърт!
    Не знам дали през лятото задимих много у вас, Марфова? (Не е злонамерен въпрос, просто проба. Ориентирам държанието си и от това което пречи/харесва на приятели и познати; човек съм.)
    А за забраните на публични, отркити места, само мога да кажа едно нещо: Аре сиктир! 👿 Аман от фанатици! Така както, фактически, аз не смятам че имам право да принудя някой да ми диша димовете; какво, по дяволите, право има друг да ми казва какво мога и какво не мога да правя на публични открити места!! Където не преча на никого.
    Сега, че американците са си втълпили че могат да си позволяват това месене в живота на съседите си, колегите и т.н., не е мой проблем. И се надявам никой да не го превърне в такъв. Да си блъскат те там, на континента, кратуните в стената. Па като го опразнят, ще отидем ние да им го заселим отново. 😈
    И, само за информация, в Щатите също могат да те „обадят“ на полицията за това, че си гушнал или пък плеснал детето си. И да те осъдят. 😯
    Фанатиците, и който още не му харесва, да напускат държават! 👿 Само противопоставя хората едни срещy други!!

    PD: Последни изследвания доказват, че в цигарите се намират над 120 добавени химически елементи. М/у които киснене на тютюна в амониак, за да е по-пристрастяващ! 👿
    Знаех си аз, че пуша тютюн по някаква причина. Т.е., по-често си копувам торбички тютюн, отколкото пакет цигари. Единственият недостатък е, че пуша толкова по малко, че на 3-та седмица е изветрял.
    Та хайде, със здраве на пушачи и непушачи.

  46. По повод казаното от Bayadoro за добавените химически елементи в цигарите – те са по-вредни от самия тютюн, особено тези, които се слагат за намаляване на катрана и никотина, или за „по-леки“ цигари. И във филма „Вътрешен човек“ се говореше за пристрастяващи добавки. А иначе самият тютюн не може да е чак толкова вреден, особено в лула на мира и други американски обичаи:)

    Съгласна съм с Марфа, че боклуците, които ядем, са по-опасни от пушенето, именно защото без ядене не може и когато човек е гладен и няма пари, не мисли дали купува полезно или не. И да, аз съм за надпис върху чипсовете „опасно за вашето здраве“, а не децата да пеят песничката от тв рекламата!

    За протокола, не пуша от 6 месеца и определено имах страшна абстиненция, макар да пушех половин кутия на ден. Зависимостите са изключително сложен медицински проблем, донякъде генетично обусловен, който няма да се реши със забрани, а по-скоро с алтернативни източници на ендорфини:)

  47. Светла, благодаря ти за откровението:“Аз съм териториално животно и просто не мога да търпя никакви нарушения на личното си пространство!“
    Но какво да се прави? Такъв е живота. Създаден от Господ за един ден, или от еволюцията за милиони години, той се крепи и развива благодарение на разнообразието в и борбата за разширяване на територии и влияния. Вярно е, че не можем да бъдем еднакви – и не трябва! Е, аз съм не само териториално, а вече социално животно и се опитвам дъ бъда просто ЧОВЕК… Това не бива да те дразни, дори и да не съм прав. Още Цицерон го е казал:
    „Да се ядосваш, значи да наказваш себе си заради грешките на другите!“
    Пуши си, кой ти пречи, но го прави само в твоята територия, прави го както правиш секс, само в твоята територия, като нещо изключително лично!

  48. Като мед.сестра с над 30г трудов стаж мога да споделя личният си опит и да Ви открехна, че досега през моята практика нито един пушач не е починал от рак на белите дробове.

    Вие, като че ли не сте виждали доктор с цигара ли?Нали не мислите, че е толкова неграмотен, че да не разбира, че се самоубива?!

    Пушил не пушил, пил не пил, любил не любил – живота има край и няма никакво значение от какво ще умре човек, някой ден, когато му дойде времето.

    Ега ти като не ми дишате дима от цигарата сигурно ходите с противогази из София, Русе и Стара Загора?

    Права си Марфа, че това са маниакални състояния на хора, които не си дават сметка, че вечни хора няма.От друга страна се накърнява правото на избор на пушачите.

    Аз си мисля даже, че тази политика на държавите, да се отказват от доходоносната тютюнева промишленост ще бъде заменена с други още по- страшни производства, които не са спирали- производство на наркотици и оръжие.

    Тъй че, да не дойде време да изпитвате умиление за стареца или циганката с лулата,за доктора с цигарата…

Вашият коментар

Попълнете полетата по-долу или кликнете върху икона, за да влезете:

WordPress.com лого

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Промяна )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Промяна )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Промяна )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Промяна )

Connecting to %s