Великолепната осморка
ноември 1, 2007 от Marfa
Вчера емпирично бе доказано, че оптималният брой на народните представители в парламента е осем. Хайде, нека да са девет. Един за председател и осем човека, от които пет ще имат функцията да борят ниската обща култура, решавайки кръстословици, а трима ще водят дебат.
Всъщност, това би могло да бъде виц: “Колко депутати са нужни, за да завинтят една крушка?”
Отговорът: “Един, който да стъпи върху картите на останалите, за да стигне до лампата”.
Според агенция “Фокус” вчера дебат за това да има ли лекари и стоматолози в училищата, са водели Ваньо Станков от ОДС и Ива Шаркова от БСП. Твърдят, че имало и трети. Кой е бил - историята мълчи, както не ще да ни каже и кои са били останалите петима присъстващи телом, не само картом. Би трябвало да разлепят билбордове с ликовете на героите, за да им се възхищаваме за самоотвержеността и жертвоготовността, с която са останали в пленарната зала, натискайки копчетата на устройствата за гласуване като многостаночнички насред преизпълнение на петилетка.
А бе, да ме простите за любопитството, ама законите, приемани от десетина човека и двеста карти, законни ли се явяват? 
Честит Ден на народните будители, между впрочем.
Костюмът на Прохор Петрович
Честно казано, за биографията на Прохор Петрович се знае от малко, до почти нищо. И все пак другарят Петрович е един от хората, които пряко …
Черни енергии витаят над Парламента… 0.о
Научно го доказаха, хората. Ама аз нали ви казах? Казах ли ви, а? Казах ви! Още на връх 8-ми ноември го казах, ама кой да слуша! На ви сега!
Е…
Ами явно е законно
Аз поне с такова убеждение оставам :0
Ами така изглежда, факт
1-11-2007- Из “Великолепната осморка” (с коментарно-цитатна бележка от Atanas Troizki: всекидневна гледка от българския незнамзащонаречен парламент – петима решават кръстословици, двама водят дебат под сънливото рУководство на другаря Заяков): …“А бе, да ме простите за любопитството, ама законите, приемани от десетина човека и двеста карти, законни ли се явяват?”
И така … как е в момента:
КРБ “чл.81.(1) Народното събрание открива заседанията си и приема своите актове, когато присъстват повече от половината народни представители. (2) Народното събрание приема законите и другите актове с мнозинство повече от половината от присъстващите народни представители, освен когато Конституцията изисква друго мнозинство. (3) Гласуването е лично и явно, освен когато Конституцията предвижда или Народното събрание реши то да бъде тайно.”
Значи като “присъстват” (картово-сиреч виртуално) 121 дупетати заседанието е “законно”. От тях 61 като гласуват “за” големото нещокато нищо дето се гласува, се смята за “прието”. Но ето ти мъъъничък конституционен проблемчик – когато Вездесъщата Карточка гласува и Сървърът (истинския председател на парламата) отчита, че Нещотоси било прието, може ли да се смята, че народниот представИтел е гласувал ЛИЧНО?! И ако случайно, ама много случайно, някой промълви, че “това не е лично гласуване” /освен ако Картата не е приета за Субект (недоумение) / ще му се отговори надлежно че Е! Извинявам се за руско-съветския акцент, ама нашта парлама си е точно “това”, с нЕкои малки случайни изключенийца …
А как трябва да бъде:
ПРОЕКТ за изменение и дъпълнение на Конституцията на РБ:
В ал.2 на чл.81 думата “присъстващите” ОТПАДА! (Пояснение: Повишаване изискванията за мнозинство (=кворум) от “списъчния състав на народните представители”, поради изключително важните за обществото законодателен процес и приемане на други актове – Пък НАЛИ ТОВА ИМ Е РАБОТАТА, за която те са кандидатствали и ние (суверенът-работодател) сме казали “да” и сме подписали договор: ТЕ да бачкат, а ние да им плащаме чрез данъците за свършената качествено работа!)
Нова (4) При нарушаване правилата по ал.1-3, освен имуществената отговорност по ПОДНС, народните представители носят наказателна отговорност съгласно разпоредбите на Наказателния кодекс.
Нова (5) Всеки гражданин може да сезира прокуратурата при констатиране нарушение по този член. Прокурорът е длъжен да образува предварително производство, резултата от което трябва да стане публично известен.
Нова (6) След влизане в сила на съдебен акт за установяване каквото и да е нарушение по този член, приетия закон или друг акт, се смята за нищожен (унищожаем) и председателят на НС е длъжен незабавно да обяви това по надлежния ред.
Нова (7) Производствата по ал.5 и ал.6 се разглеждат в едномесечен срок.
Забележка: В НК изрично да се впише, че “аудио- и видео доказателства са … доказателства”
А преди това да се премахне излишния Конституционен съд, който може да бъде сезиран само от определени “длъжности” в държавата.